Приговор № 1-759/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-759/2024

Дело № 1-759/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-005224-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с помощником судьи Макарычевой Э.И.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Цой И.Т.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого

- 25.05.2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 25.05.2022 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью, к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу 07.06.2022 года, находился 21.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, в квартире <адрес>, где у него в ходе словесного конфликта с его братом ФИО, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

После этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий, в виде умышленного причинения вреда здоровью и физической боли находящемуся в вышеуказанные время и дату его брату ФИО, взял в руки металлическую решетку, стоявшую в прихожей вышеуказанной квартиры и, с ее помощью, нанес не менее 5 ударов по голове ФИО, причиняя последнему физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, удерживая вышеуказанную решетку в руках, придавил с ее помощью ФИО к стене и стал давить с силой в области шеи последнего, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 27.02.2024 года в виде ссадины в области переносья слева (2), в области левого нижнего века (1), у внутреннего угла левого глаза (1), в области задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1, 21.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, умышленно причинил ФИО телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же (ФИО1), 21 января 2024 года, примерно в 20 часов 00 минуту, находясь в прихожей квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО по внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством с целью запугивания последнего, для достижения цели вызвать у ФИО страх, подошел к ФИО после чего, держа обеими руками металлическую решетку, придавил с ее помощью последнего и с силой стал давить ФИО в области шеи, от чего последний испытывал физическую боль, при этом ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас забью!», проявляя при этом агрессию. Данную угрозу потерпевший ФИО воспринял реально с учетом сложившейся ситуации, а также с учётом агрессивного поведения ФИО1.

Таким образом, ФИО1, 21.01.2024 года, примерно в 20 часов 00 минуту, находясь в квартире <адрес>, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основываясь на содержании обвинительного постановления, суд исключает из квалификации действий ФИО1 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку таковое в отношении подсудимого не сформулировано и соответственно не вменено и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 показаний о фактических обстоятельствах дела; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 отрицает влияние алкоголя на произошедшие события, в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловившее описанное выше поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, способствовало совершению преступлений ФИО1, состоящему на учете в СахОНД по причине снижения самоконтроля подсудимого на фоне выпитого им спиртного.

С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно, в силу закона, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести в период условно осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.05.2022 года, суд учитывает его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу дознания в установлении обстоятельств дела и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. Суд считает, что выполнение ФИО1 в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ будет способствовать его исправлению. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, выводы суда о виде назначаемого наказания, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 25.05.2022 года и постанавливает его исполнение самостоятельно.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - 350 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.05.2022 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- решетку металлическую, хранящуюся у потерпевшего ФИО (л.д. 95-98) - оставить в распоряжении ФИО;

- DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 103) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко