Решение № 12-16/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Марсеана», -

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Марсеана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшкова Н.Н. обратилась в суд с протестом на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Марсеана», указав, что судом назначено наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, однако, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, наказание не могло быть назначено с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит восстановить срок подачи протеста, поскольку оспариваемое постановление прокуратурой города получено после вступления постановления в законную силу, и отменить оспариваемое постановление мирового судьи, направив материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Павлово-Посадской прокуратуры Московской области Нагайцева С.А. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержала, также поддержала протест по указанным в нем основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «Марсеана» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Марсеана».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции от 14.10.2024г.), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или со дня получении копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. и получена Павлово-Посадской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110), то есть за пределами срока на подачу представления.

Поскольку процессуальный срок обжалования постановления заявителем пропущен ввиду его позднего получения, то ходатайство заместителя Павлово-Посадского прокурора о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. на 12 часов 00 минут.

Дело рассматривалось в присутствии генерального директора ООО «Марсеана» - ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит описание обстоятельства события административного правонарушения. В нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не исследовался вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2024 года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно является немотивированным.

В постановлении отсутствует исследование и оценка всех собранных по делу доказательств.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Марсеана» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Марсеана» направить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Долгополова