Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-123/2020

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ответчику ФИО2,о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 294 245 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля 45 копеек. В обоснование иска указали, что ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», при подписании заявления ответчик обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «ФИО1», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте. На основании заявления ФИО2, ФИО1 ей был открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ № и заключен договор о карте №, ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом в размере 100 000 рублей, срок возврата задолженности по договору о карте был определен моментом её востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована 15.11.2012г. По условиям договора о карте клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для погашения задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 20.08.2015г. Однако, данное требование ФИО1 ответчиком исполнено не было. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, мнения по делу не выразила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, и между истцом и ответчицей был заключен договор о карте № по условиям которого ФИО1 на имя ответчицы была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей, впоследствии данный лимит был увеличен до 245 000,00 рублей, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, согласно п.6.22 Условий по карте, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Договором о карте ФИО1 предусмотрены условия (тарифный план ТП 60/2): - ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты 1 500 рублей (п.1.1 ТП); - размер процентов 36% годовых (п.6 ТП); - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ФИО1 в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей) (п.8 ТП); - плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9 ТП); - размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (п.11 ТП); - плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей (п.11 ТП).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, по состоянию на 21.07.2015г. образовалась задолженность в размере 294 245 рублей 42 копейки, что подтверждается заключительным счетом-выпиской, направленным ФИО1 в соответствии с указанным пунктом Условий по карте, в адрес ФИО2 с установлением ей срока оплаты задолженности до 20.08.2015г. По истечении указанного срока ответчицей погашение сложившейся задолженности по кредиту произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.

29.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ от 15.05.2017г. был отменен. В связи, с чем истец обратился с иском в Мантуровский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушила условия и правила пользования по договору о карте, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму задолженности 294 245 рублей 42 копейки: задолженность по основному долгу - 244 232 рубля 88 копеек, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 397 рублей, проценты за пользование кредитом - 44 765 рублей 54 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования - 4 200 рублей, СМС-сервис - 300 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из письменных материалов дела 21.07.2019г. ФИО1 в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка об истребовании всей суммы задолженности, и установлен срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что по мнению суда свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора кредитной карты и взыскании с нее задолженности по данному договору кредитной карты, состоящей из сумм основного долга, процентов, комиссий.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ответчику ФИО2,о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от 16.12.2012г. в размере 294 245 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок пять) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля 45 копеек, а всего 300 387 (триста тысяч триста восемьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Л.И.Алехина