Приговор № 1-366/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-366/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес Д,

подсудимого – П,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

П, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Дата по постановлению Братского районного суда Адрес от Дата освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 21 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, П, находясь около Адрес в Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане брюк, одетых на нем, в бумажном свертке, наркотическое средство - ........), массой 0,273 грамм, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут при проведении личного досмотра в кабинете № ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес», у П было изъято наркотическое средство - ........ массой 0,273 грамм, что является значительным размером, которое П хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый П, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. П поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый П согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении П следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого П у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает П вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия П квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, после освобождения из мест лишения свободы прошло значительное время, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного, поэтому суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с условием осуществления за ним контроля.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отношении подсудимого применению не подлежат, так как указанные наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого П от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, суд не находит, поскольку они не установлены в судебном заседании.

Суд не применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого П применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что П назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому меру пресечения ему необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,253 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать П в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения П оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ........), в количестве 0,253 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев