Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Дело № 2-2021/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Из-за невозможности выплачивать у истца возникла задолженность.

Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается. Она неоднократно обращалась в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Однако, договор ответчиком не расторгнут. Истец исправно вносил платежи, что подтверждается справками от 12.12.2016г., где задолженность составляла 85 291,28 рублей и справкой от 03.04.2017г., где задолженность составляла 73 484,16 руб.

Она не исключает возможность последующего начисления АО «Альфа-Банк» штрафных процентов и неустоек и дальнейшего роста задолженности по указанному кредитному договору. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. Указывая, что имеются основания для расторжения кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PIL1WPRR100224ABORTL по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 16 500 руб. под 26,99 % годовых, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету истца.

Из справки по потребительскому кредиту АО «Альфа-Банк» следует, что истец ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность истца по кредитному договору составляет 19 494,35 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

На основании статьи 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд, полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора поскольку истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности; в случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству.

Довод истца о том, что Банк, злоупотребляя своим правом, продолжает насчитывать истцу штрафные санкции на заведомо невыгодных для нее условиях, опровергается тем, что между Банком и клиентом были достигнуты соглашения по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истца в договоре; тем самым, ФИО1 располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций.

Иных доводов о существенном нарушении кредитного договора суду истцом не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут банком в связи с длительной просрочкой истцом погашения задолженности.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.Р.Хасанова