Приговор № 1-205/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-001535-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «6» мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника г.Невинномысска ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника – адвоката Лобановой Н.А., представившей ордер № Н 142892 от 25 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около <адрес> края, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний внезапно возникшую личную неприязнь к заместителю начальника отдела - начальнику отделения по организации и взаимодействию по БОП отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, (далее по тексту заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю) Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и проводившего в рамках ДПОП № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 28, действовавшего в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», достоверно зная о том, что заместитель начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как последний, представился ему сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к заместителю начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с документированием и пресечением противоправных действий его знакомого ФИО5, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - заместителя начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1, схватил последнего за надетую на нем одежду и стал одергивать ее в разные стороны, придавая ускорение Потерпевший №1 из стороны в сторону, пытаясь повалить последнего на землю, в целях воспрепятствования задержания ФИО5, после чего нанес один удар открытой ладонью правой руки в область правой кисти Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, и тем самым ФИО2 было применено в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и исполнявшим свои должностные обязанности, насилие не опасное для его здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает уровень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО2, судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в силу чего суд считает необходимым применить в отношении подсудимого указанную норму закона.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин