Приговор № 1-127/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, д.Новый Майзас, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 И. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве в окрестности <адрес>, возник умысел на управление трактором «Т-25» красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он был ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление трактором марки «Т-25» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> красного цвета, являясь лицом судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве в окрестности <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, запустил двигатель и сел на сидение трактора «Т-25» красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего стал управлять указанным трактором, двигаясь по автодороге. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,574 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии дознания, показал, что в личной собственности он имеет колесный трактор марки Т-25 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесу, где употребил спиртное и находился в состоянии опьянения. Вечером из леса он решил поехать на указанном тракторе, он сел в трактор, запустил двигатель и, самостоятельно управляя им, поехал в направление дома. Проезжая по <адрес> напротив <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Ему было известно, что управлять трактором в состоянии опьянения запрещено законодательством, и он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, он понимал, что нарушает закон и может быть подвергнут уголовному наказанию. На требование сотрудника полиции ФИО остановившего его, предъявить водительское удостоверение, он пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет и никогда ранее не было. Далее он был заподозрен ФИО в том, что находится за рулем трактора в состоянии алкогольного опьянения, фиксируя на видеокамеру своего мобильного телефона, он отстранил его от управления данным трактором, и он был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Кыштовское». В ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО, фиксируя все также на видеокамеру своего телефона, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил ему его права, на что он согласился. После чего на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянения – 0,574 мг/л. С данным результатом он был полностью согласен, так как перед тем как поехать на указанном тракторе, он употребил алкоголь, пил водку. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Свидетель ФИО, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда совместно с УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции ФИО1 и полицейским водителем дежурной части ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» младшим сержантом полиции ФИО2 осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. В 22 часа 20 минут он на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудника полиции находился в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, он заметил трактор марки Т-25 без установленного на нем государственного регистрационного номера, им было принято решение остановить данный трактор для проверки документов у водителя. Напротив <адрес> по его требованию трактор остановился. Он подошел к трактору и увидел, что за рулем находится житель <адрес> ФИО3, который, как ему было известно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ. Он потребовал у него предъявить документы на трактор и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что с собой у него документов на данный трактор нет, а водительского удостоверения тракториста-машиниста у него никогда не было. В ходе беседы с ФИО3 он был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по признакам: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Факт употребления спиртного ФИО3 не отрицал, поясняя, что он употреблял спиртное перед тем, как поехал за рулем трактора. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, он отстранил от управления трактором ФИО3, составив протокол, где он расписался. Он доставил ФИО3 в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру своего телефона, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также разъяснил ему его права. ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Далее на средстве измерении анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,574 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился, поставив подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3. установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО3 управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что гражданин ФИО3 приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год. В действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 23-25).

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО и водителем дежурной части ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО2 осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. В 22 часа 20 минут они на служебном автомобиле ДПС находились в <адрес>, двигаясь по <адрес>, они заметили трактор марки Т-25 без установленного на нем государственного регистрационного номера. ФИО было принято решение, остановить данный трактор для проверки документов. Напротив <адрес> по требованию ФИО трактор остановился. ФИО стал разговаривать с водителем, он потребовал у водителя, как ему стало известно позже ФИО3, предъявить документы на трактор и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что с собой у него документов на данный трактор нет, а водительского удостоверения тракториста-машиниста у него никогда не было. В ходе беседы с ФИО3, он был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО3 пояснил, что он употреблял перед тем, как поехал за рулем трактора. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, ФИО отстранил от управления трактором ФИО3, составив протокол об отстранении, где он расписался. Далее ФИО3 был доставлен в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО2 суду показал, что он проходит службу в должности водителя ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. Вечером они на служебном автомобиле ДПС находились в <адрес>. Двигаясь по улице <адрес> они заметили трактор марки Т-25 без установленного на нем государственного регистрационного номера, ФИО было принято решение остановить данный трактор для проверки документов, трактор остановился. ФИО стал разговаривать с водителем, он потребовал водителя ФИО3 предъявить документы, тот пояснил, что с собой у него документов на данный трактор нет, а водительского удостоверения у него никогда не было. В ходе беседы с ФИО3 он был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил, что он употреблял спиртное. ФИО отстранил от управления трактором ФИО3, составив протокол об отстранении. ФИО3 был доставлен в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции ФИО предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Далее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие алкоголя.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут им был выявлен ФИО3, находящийся с признаками алкогольного опьянения, управлявший трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного номера. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,574 мг/л, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. В действиях ФИО3 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория здания, расположенного по <адрес>, где находился трактор марки «Т-25» красного цвета без установленного на нем государственного регистрационного номера (л.д. 5-6, 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Венгеровский», расположенный по <адрес>, где был изъят компьютерный DVD-R диск с видео записью отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10, 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записями (л.д. 20);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного знака, красного цвета (л.д. 12);

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекторе «Юпитер», результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,574 мг/л у ФИО3, с которым он согласился (л.д. 13, 14);

- копией приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначено наказание за совершенное преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 58-65).

Анализируя и оценивая все приведенные и исследованные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Суд считает, что судебным разбирательством добыто достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3, управляя трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, желал наступления такого результата.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д.50), по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно – проживает с матерью и братом, по характеру спокойный, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию сельсовета от соседей и иных лиц не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д. 49, 56, 68).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: обучался по вспомогательной программе, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом, при обследовании у психиатров по направлению РВК была выявлена умственная отсталость. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, склонность к конкретизации мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, делать не сложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Таким образом, степень указанных нарушений у ФИО3 не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не смог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В период совершения противоправного деяния у ФИО3 также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, в этот период испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Имеющаяся у ФИО3 легкая умственная недостаточность не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Указанное умственное недоразвитие относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО3 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 69-70).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил умышленное преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, однако, учитывая совершение преступления ФИО3, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- компьютерный диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3258 руб., суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3258 руб.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова