Приговор № 1-374/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-374/2020

дело № 1-374/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 апреля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Замановой Е.В., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: г.Челябинск, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (a-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, с целью личного употребления.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон, договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, после чего осуществил с «<данные изъяты>» на неустановленный дознанием счёт перевод денежных средств на сумму 1 100 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 до 18 часов 20 февраля 2020 года прибыл в лесной массив вблизи <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где взял из скрытого места хранения, таким образом, незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе производное N - метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,49 граммов, которое продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта с целью личного употребления до 18 часов 20 февраля 2020 года, когда в лесном массиве у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска он был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в ходе осмотра места происшествия названное количество наркотического средства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного на экспертизу вещества, входит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,02 граммов вещества.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями), вещества, в состав которых входит N-метилэфедрон, а также его производные, независимо от количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество вещества свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма, содержащего N-метилэфедрон либо его производные, независимо от количества примесей, отнесено к значительному размеру.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Замановой Е.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений о способе приобретения наркотического средства и месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия, чистосердечное признание, что судом расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, прохождение срочной воинской службы в ВС РФ, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту, занятость, хотя и неофициальная общественно-полезным трудом, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Согласно санкции части 1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и перечисленных в санкции части 1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Равно и как суд не применяет ограничительные положения установленные частью 6 ст.226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части пятой ст.62 УК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, его занятость общественно-полезным трудом и как следствие наличие постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде имущественного взыскания (штрафа), поскольку, в данном случае, это будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, так как в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное частью 1 ст.228 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением в государственный доход, рассрочив выплату штрафа на 3 (три) месяца.

<данные изъяты>

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, <данные изъяты> - уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк