Решение № 12-386/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-386/2017

Дело № 12-386/26-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела информационных технологий Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что свою вину он полностью признал и просил учесть тот факт, что обязанности по размещению в ЕИС и направлению в реестр контрактов необходимой информации и документов выполняются им редко (1-2 раза в год); правонарушение допущено в период отпусков, в связи с чем нагрузка на него возросла; допустил административное правонарушение не умышленно, а в связи с загруженностью по невнимательности; просрочка направления в реестр контрактов документов об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № составила всего два рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ – пятница, ДД.ММ.ГГГГ – понедельник; нарушение срока направления в реестр контрактов документов об исполнении не нарушили права и законные интересы Исполнителя (ООО ЧОП «Дозор»); услуги по контракту от 24.12.2015г. № по охране административного здания и гаража ООО ЧОП «Дозор» оказаны в сроки, установленные государственным контрактом, и оплачены ОПФР по Курс кой области в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он признает свою вину; июль - период отпусков; 3 сотрудника отдела были в отпуске; он выполнял за них обязанности; ввиду большой загруженности допустил правонарушение; никому ущерб не причинен; просил ограничиться устным замечанием.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положениями ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые подлежат включению в реестр контрактов, в том числе информация об исполнении контрактов (п.10).

Частью 3 статьи 103 указанного закона определено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ст. 107 указанного закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной 1 сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из предоставленных материалов, приказом ОПФР по <адрес> от 13.08.2014г. № «О контрактной службе, единой комиссии по осуществлению закупок Отделения ПФР» ведущий специалист-эксперт (размещению заказов) ФИО3 назначена ответственным за размещение на официальном сайте информации о проведении закупок товаров, работ и услуг для нужд Отделения, а в случае ее отсутствия данные функции возложены на начальника отдела информационных технологий ОПФР по <адрес> ФИО1

В соответствии с приказом ОПФР по <адрес> №-ок от 31.05.2016г. «О предоставлении отпуска работнику» от 30.06.2016г. ФИО3 находилась в очередном отпуске с 14.06.2016г. по 10.07.2016г.

Приказом ОПФР по <адрес> №-лс от 20.02.2017г. «О переводе работника на другую работу» ФИО1, начальник отдела информационных технологий ОПФР по <адрес>, переведен на другую работу с 20.02.2017г. на должность главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий ОПФР по <адрес>.

04.12.2015г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране администратвиного здания и гаража Отделения ПФР по <адрес> с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта - 418600 руб.00 коп.

24.12.2015г заказчиком с победителем запроса котировок ООО ЧОП «Дозор» заключен контракт № на оказание услуг по охране администратвиного здания и гаража отделения ПФР по <адрес>.

30.06.2016г. заказчиком и исполнителем по контракту – ООО ЧОП «Дозор» подписаны акты приемки оказанных услуг, 30.06.2016г. ООО ЧОП «Дозор» представлен счет № на оплату услуг по контракту, 04.07.2016г. заказчиком осуществлена оплата оказанных услуг (платежное поручение №) в сумме 68000 руб.

Информация об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. должна была быть направлена заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр в контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 07.07. 2016 г., однако заказчиком данная информация была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что информация об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГг. направлена с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается копиями актов оказания услуг по государственному контракту № от 24.12.2016г., копий приказа ОПФР по <адрес> от 13.08.2014г. № «О контрактной службе, единой комиссии по осуществлению закупок Отделения ПФР»; копией приказа ОПФР по <адрес> №-ок от 31.05.2016г. «О предоставлении отпуска работнику»; копией приказа ОПФР по <адрес> №-лс от 20.02.2017г. «О переводе работника на другую работу»; распечаткой сведений из личного кабинета заказчика о направлении информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей. Административное правонарушение направлено против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья: