Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-715/2025;)~М-678/2025 2-715/2025 М-678/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело №2-37/2026

УИД №54RS0026-01-2025-001316-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 86206 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Л.Н.Н. заключено соглашение № от <.....>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредитный лимит в размере 210000 руб. под процентную ставку в размере 39,9% годовых. Условия соглашения истцом были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный соглашением, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Л.Н.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Л.Н.Н. умерла <.....>. После смерти Л.Н.Н. нотариусом заведено наследственное дело.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, в котором также указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку признание ответчиками указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчикам и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками иска и принятием его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по платежному поручению № от <.....> оплатил при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 1200 руб. (4000*30%), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» — удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 86206 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить АО «Россельхозбанк» часть уплаченной при подаче искового заявления в суд суммы государственной пошлины в размере 2800 руб., оплаченной на основании платежного поручения № от <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 года.

Судья Т.Л.Шишова