Решение № 2-899/2025 2-899/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-899/2025

Дело № 2-899/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001177-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

06.10.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 456700 рублей.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 27.04.2021 в 17:05 на 05 км автодороги «Муромцево-Алферово» в Судогодском районе Владимирской области произошло столкновение транспортных средств: автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомашины марки «Киа Спортэдж» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении 25.05.2021 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено.

Из указанного постановления и справки о ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.9.1 Правил Дорожного Движения РФ, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине марки «Тойота РАФ4» с государственным регистрационным знаком <***> регион были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 856700 рублей, из которых 456700 рублей оплатил ФИО1; остальная выплата в размере 400000 рублей произведена АО «Альфа Страхование».

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в размере 456700 рублей признали полностью, представив суду соответствующие письменные заявления; обстоятельств ДТП и своей вины в нём ФИО3 не оспаривал.

Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Представленными материалами дела подтверждены обстоятельства исследуемого дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в его совершении.

До настоящего времени автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ... находится в ремонте; стоимость которого оплачена в общем размере 856700 рублей, в том числе 456700 рублей за счет средств истца ФИО1, что объективно подтверждено кассовым чеком от 10.07.2024 (л.д.27).

Собственником транспортного средства марки «Киа Спортэдж» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО4

Таким образом, признание ФИО3 и ФИО4 иска не противоречит представленным суду доказательствам о характере дорожно-транспортного происшествия и размеру причиненного ущерба автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ...; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, совершено в соответствии с вышеуказанными нормами материального права; в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 456700 рублей.

ФИО3 и ФИО5 08.11.2024 вступили в брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии ..., в связи с чем суд признает требования ФИО1 о взыскании с них материального ущерба в солидарном порядке обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от 24.09.2025 при подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 13993 рублей.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...; ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...; материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 456700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13993 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.