Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2201/2020 М-2201/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2622/2020




УИД: 61RS0008-01-2020-004059-05 Дело № 2-2622/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском в обоснование иска указав, что между истцом – АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2344545,00 руб. со сроком пользования займом 240 месяцев под 9,667 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям договора залога, заложенное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в пользовании залогодателя. Ответчики не исполнили свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Истец просит расторгнуть договор займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1979547,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1852 000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, своего представителя в суд не направили.

Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом – АО «ДОМ.РФ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/ББ, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2344545,00 руб. со сроком пользования займом 240 месяцев под 9,667 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Закладной, выданной в пользу Кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

В силу п. 2 ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий указанного Договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям договора залога, заложенное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 49, находится в пользовании залогодателя. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец направил претензию о досрочном возврате займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставил. До настоящего времени ответчики не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчёт №-№ ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на определена в размере 2315 000 руб.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ,допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ,допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1852000,00 руб. (2315000,00 руб. х 80%).

Ответчики до настоящего времени не предоставили иную оценку стоимости заложенного имущества.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 12048,87 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1979547,04 руб., из них: которой задолженность по основному долгу – 1853469,23 руб., задолженность по процентам – 125613,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 99,85 руб., задолженность по пени по процентам – 364,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1852000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скоробогатова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ