Решение № 12-110/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-110/2021

Дело № 12-110/2021 К О П И Я

УИД 54MS0002-01-2021-001325-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством без установленного регистрационного знака и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просьбой отменить данное постановление как незаконное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что правонарушение совершил, однако от наказания просит освободить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судебной повесткой.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 2) ФИО1 управлял транспортным средством без регистрационного знака.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 ч. ФИО1 управлял транспортным средством Киа Риа без заднего государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ГИБДД.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается фотографией в материалах дела (л.д. 5).

ФИО1 совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела, постановление мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

Санкция части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 р. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

ФИО1 назначено минимально возможное наказание, поэтому основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) П.В. Панарин

ВЕРНО:

Судья П.В. Панарин