Приговор № 1-63/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 18 июня 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника СИЛЮТИНА Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 106\1 от 10.06.2021 г.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного постановления и постановление суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 16.02.2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 04.02.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, дополнительное наказание по которому в настоящее время не отбыто, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 мая 2021 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осуществлял движение по автомобильным дорогам <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. При наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району было проведено с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» № 001244, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1.321 мг\л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме об особом порядке принятия судебного решения.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в <адрес>, где на <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223768 от 03.05.2021 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием алкотектора «Юпитер-К» 001244» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,321 мг/л.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является <данные изъяты>, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за матерью инвалидом 1 группы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, его поведения до и после преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом получения подсудимым пенсии, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью событий от 03.05.2021 г., с участием ФИО1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела на листе 55, хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 89) возвратить ему же по принадлежности; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 001244», паспорт и свидетельство о поверке указанного анализатора, находящиеся на хранении у начальника ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО5 ( л.д. 65), возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати