Решение № 12-410/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело № 12-410/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053160000128179 заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.В.Новгород ФИО2 от 14 апреля 2017 года о привлечении должностного лица -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

10 апреля 2017 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в нарушение требований Приказа МВД автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД вне поста ДПС; инспектор в нарушение пункта 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, не объяснил причину остановки транспортного средства; в нарушение п. 153.1 названного Административного регламента акт осмотра транспортного средства не составлялся; в нарушение п.69.1 Приказа МВД №185 от 02.03.2009 года материалах дела отсутствуют фотокопии товарно-транспортной накладной. Сотрудники ГИБДД не установили, что перевозка груза не осуществляется, груз принадлежит владельцу транспортного средства ООО <данные изъяты> не применили нормы главы 40 ГК РФ и положения Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», не правильно применен Приказа Минтранса РФ №36 от 13 февраля 2013 года "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а также не правильно применен Приказ №273 от 21 августа 2013 года. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не были соблюдены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конструкция транспортного средства марки 4732-0000010-84, г.р.з Е735СМ/53 изменялась после выпуска в обращение, а тахограф как средство контроля, был демонтирован. ООО <данные изъяты> как владелец транспортного средства не вносил изменений в конструкцию автомобиля. ООО <данные изъяты> имеет право оказывать услуги по перевозке грузов, владеет автотранспортными средствами, которые могут оказывать услуги по перевозке грузов без установки на них тахографа, но ООО <данные изъяты> компанией перевозчиком не является и услуг по перевозке грузов не оказывает. В связи, с этим установка тахографа не является обязательной, а потому событие административного правонарушения отсутствует.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 27 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, заслушав старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3, полагавшего привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ законным и обоснованным, а обжалуемое постановление - не подлежащим отмене, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 минут по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию для перевозки грузов транспортное средство марки 4732-00000 10-84, государственный регистрационный знак № категории N2 без тахографа, установка которого обязательна.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС №1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области от 15 марта 2017 года; копией путевого листа грузового автомобиля от 15 марта 2017 года; письменными объяснениями водителя ФИО4 от 15 марта 2017 года и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Утвержденный Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 Порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении №2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится: транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 года.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, имеет разрешенную максимальную массу 7400/3850 кг, то есть относится к категории транспортных средств N 2.

К перечню транспортных средств, исключенных из списка подлежащих оснащению тахографами, автомобиль №, государственный регистрационный знак № не относится.

В соответствии с п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 877 от 09 декабря 2011 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

При этом понятие коммерческой перевозки, содержащееся в разделе II Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и включает в себя, в том числе, перевозку грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств, позволяющих считать, что транспортное средство не используется его владельцем ООО <данные изъяты>» в целях, не связанных с коммерческой (предпринимательской) деятельностью юридического лица, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, предназначенный для перевозки грузов и перевозящий груз, при этом автомобиль не был оборудован тахографом.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 предусмотрено, что в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

Таким образом, остановка транспортного средства вне стационарного поста не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД.

Довод заявителя о том, что подошедший к его автомобилю инспектор в нарушение пункта 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, не объяснил причину остановки транспортного средства, не опровергает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортного средства, подлежащего составлению в соответствии с требованиями п. 153.1 названного выше Административного регламента не влияет на правильность принятого должностным лицом решения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, опровергаются вышеизложенными выводами.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных должностным лицом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053160000128179 заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.В.Новгород ФИО2 от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева