Решение № 12-7/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 6 марта 2025 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 17 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что 18.01.2025 управлял автомобилем Лада 211440, при движении транспортное средство занесло и ударилось о ледяной сугроб, отчего отпал передний государственный регистрационный знак. Он попытался его прикрепить, но знак отпал. Во избежание утраты регистрационного знака, а также по причине отсутствия денежных средств для эвакуации, принял решение отогнать автомобиль к месту ремонта, а регистрационный знак вертикально разместил на передней панели автомобиля. О данных обстоятельствах сообщал сотрудникам ГИБДД, которые не приняли их во внимание. Полагает, что его действия не могут быть расценены, как управление в отсутствие государственного регистрационного знака, поскольку регистрационный знак находился в автомобиле в зоне видимости для всех участников дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортных средств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 января 2025 года в 9 часов 20 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством Лада 211440, без переднего государственного регистрационного знака, при этом, ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 18810345240530003963 от 12.09.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810345240530003963 от 12.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; списком административных правонарушений в отношении ФИО1 в области дорожного движения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде лишения управления транспортным средством на срок от года до полутора лет (ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что передний государственный регистрационный знак имелся, и был расположен под стеклом на передней панели автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством, на котором не установлен государственный регистрационный знак, запрещено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Е.В. Баукин