Приговор № 1-259/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 16 октября 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Слезина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – ФИО2, представившего удостоверение № 2083 и ордер № 28727 от 14.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее специальное образование, (адрес обезличен), ранее судимого:

- 18.12.2023 приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, более точное не установлено, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления ФИО1, находясь по адресу проживания: (адрес обезличен), используя мобильный телефон «ZTE», посредством сети «Интернет», в интернет-магазине «Блэк-Спрут», произвел заказ наркотического средства. Получив от неустановленного лица данные номера сотового телефона в этот же день, через платежный терминал, расположенный по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей неустановленному лицу, за приобретаемое наркотическое средство, получив после этого в этот же день от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» наркотического средства в виде фотографии с географическими координатами места ее расположения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, 16.07.2024 около 13.00 часов ФИО1 прибыл в лесополосу, расположенную рядом с ул. Лесная г. Кстово, где по полученным координатам: долгота 56.1655N, широта 44.1703E обнаружил закладку с находившейся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,921 грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции 16.07.2024 около 13.10 часов возле <...>.

16.07.2024 в период времени с 16.15 часов до 17.09 часов, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОМВД России «Кстовский», по адресу: <...>, наркотическое средство - 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 0,921 грамма (согласно заключению эксперта № 2985Э от 06.08.2024 массой 0,857 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1724 от 01.08.2024 ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ с вредными последствиями у акцентуированной личности (F 19.1). Указанное расстройство не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 132-133).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, заключения экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Согласно выводов экспертов, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Кроме того, в исследовательской части данного заключения экспертов указано, что ФИО1 понимает противоправность своих действий, способен определить реальный исход юридической ситуации. Наличие у подсудимого признаков употребления наркотических средств у акцентуированной личности не сопровождаются каким-либо снижением критических функций мышления. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, с учетом выводов экспертов следует, что ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способен определить реальный исход юридической ситуации, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то есть понимать существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО1 на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый заявлял об осознании им последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то у суда нет оснований ставить под сомнение осознание подсудимым ФИО1 таковых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, которая содержится в его объяснении от 16.07.2024, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, его оплаты, предоставления пароля к своему мобильному телефону, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, с указанием места нахождения наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья и членов семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

На основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением подсудимым наркотических средств.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за переделы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

18.12.2023 ФИО1 осужден Воротынским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы.

Согласно ответу Кстовского филиала УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по Нижегородской области от 16.10.2024 ФИО1 наказание не отбыто, окончание наказание 28.01.2025.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.12.2023.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

Таким образом, в соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит средство совершения преступления. Преступление ФИО1 было совершено с использованием мобильного телефона «ZTE» принадлежащего подсудимому, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государству.

Суд также полагает необходимым: наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства; сим-карту – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (два) года ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за переделы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

-обязать ФИО1 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 18.12.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (два) года 02 (два) месяца ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за переделы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

-обязать ФИО1 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 0,837 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12401220020000701 в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский», в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, - конфисковать как средство совершения преступления, обратив в собственность государства, сим-карту Теле-2 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М. Ларьков