Приговор № 1-115/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1- 115 /2019 г. 64RS0045-01-2019-001316-71


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2019 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Григорян А.Г., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевших – ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей овощеводом АО « <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 час., водитель ФИО1 управляла личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, что ставило под угрозу безопасность движения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В условиях темного времени суток, искусственного освещения и неограниченной видимости ФИО1 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, намереваясь проехать регулируемый перекресток с <адрес>, где для нее горел красный сигнал светофора, который в соответствие с п. 6.2 названных Правил запрещает движение ФИО1, вопреки требованиям п. 6.13 тех же правил, обязывающего водителей при запрещающем сигнале светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, продолжила движение и выехала на перекресток. Не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки, игнорируя относящиеся к ней требования сигналов светофора и не учитывая интенсивности движения, ФИО1, кроме того, нарушила п.п. 1.3 и 10.1 указанных Правил. Выезжая на перекресток, на запрещающий сигнал светофора указанных Правил. Выезжая на перекресток, на запрещающий сигнал светофора ФИО1 создала опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 упомянутых Правил, обязывающего водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности, а также в силу опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.20 час., следуя по <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 передней частью управляемого автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион допустила столкновение с левой боковой частью имеющего преимущество автомобиля « <данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя Свидетель №1 осуществляющего движение через названный перекресток по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора.

В результате происшествия водитель Свидетель №1 и пассажиры его автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в лечебное учреждение.

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись: сочетанная травма: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы 3,4.5,6,9 ребер, пневмогемоторакс слева, ушиб сердца, ушиб легких, закрытая травма живота, разрыв селезенки, ушиб хвоста поджелудочной железы, ссадины, кровоподтеки головы, туловища, конечностей, осложнение: внутрибрюшное кровотечение, травматический шок 3 степени, посттравматическая пневмония слева. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы- причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись: сочетанная тупая травма с вовлечением нескольких областей тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом правой скуловой костим без смещения, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, лица, закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, сердца, закрытая тупая травма живота, разрывы печени, внутрибрюшное кровотечение, зхакрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, кровоподтеки туловища, конечностей. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с данным дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению, ее возраст, личность, то, что она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Также несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая возраст ФИО1, ее семейное положение, то, что она замужем, имеет двоих малолетних детей, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судима, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион - оставить у ФИО1

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу каждой в счет компенсации морального вреда денежную сумму по 300000 рублей, поскольку в результате ДТП у них имелись серьезные повреждения, длительное время находились на лечении, испытывали нравственные и физические страдания.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, и обязуется их погасить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 каждой был причинен тяжкий вред здоровью, и они испытывали в связи с этим нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевших, длительности их лечения, материальное положение подсудимой ФИО1, а также ее мнения о признания иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.