Приговор № 1-147/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кардаш Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ветрик Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего инвалидности, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 42 Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей (постановление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в указанный дом, с целью хищения чужого имущества.

После чего, в этот же период времени, имея единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, незаконно проник через незапертую дверь, в веранду дома <адрес> края, являющегося жилищем, откуда тайно похитил одну стеклянную банку объемом 3 литра закрытую капроновой крышкой с липовым медом стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую Потерпевший №1, которую перенес в овраг около <адрес> в <адрес> края, где спрятал ее.

После чего, в это же период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес> края, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, незаконно проник через незапертую дверь в веранду <адрес> края, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 удлинитель длиной 30 метров, который не представляет материальной ценности для последней, который перенес в овраг около <адрес> в <адрес> края, где спрятал его.

После чего, в это же период времени, с 09.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес> края, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, незаконно проник через незапертую дверь, в веранду <адрес> края, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 алюминиевых бидона стоимость по <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 конституции РФ. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов проник через незапертую дверь в веранду <адрес> края, откуда похитил: 2 алюминиевых бидона, 1 банку меда объемом 3 литра, 1 удлинитель, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Указал, что когда он находился на поселении то встретился со своей гражданской женой ФИО2, с которой он сожительствовал около 2 лет, у них есть совместный ребенок, в связи с тем, что ФИО2 уехала рожать к себе на родину в Иркутскую область, то ребенка своего он не видел, также он не знает, указала ли она его как отца или нет, но материально ребенку помогает, через почту России делает переводы. В связи с тем, что он сильно злоупотребляю спиртными напитками, его отец выгоняет из дома и ему приходится ночевать где придется, то есть постоянного места жительства он не имеет, иногда зарабатывает на жизнь случайными заработками.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня примерно около 09.00 часов он выпил спиртного, но так как спиртного у него больше не было, а ему хотелось выпить еще, то он решил пойти прогуляться по <адрес> края, с целью встретить кого-нибудь из знакомых и совместно распить спиртные напитки, так как денег на алкоголь у него не было. Гуляя по дороге он никого из своих знакомых не встретил, подходя к дому № по <адрес> края, он обратил внимание, на то, что калитка во двор вышеуказанного дома была открыта, время на тот момент было примерно около 10.00 часов, он знал, что в данном доме проживает пожилая женщина, в этот момент он решил зайти во двор дома и что нибудь похитить со двора, а на вырученные денежные средства приобрести себе алкоголь, так как ранее он к пожилой женщине уже приходил и спрашивал у нее работу для себя, и понимал, что она может находится в доме, и может случайно его заметить, что он что-нибудь крадет в ее дворе, то он заранее придумал, что при встречи с ней он спросит у нее еще раз, имеется ли для него какая-нибудь работа.

Когда он зашел во двор вышеуказанного дома, то увидел, что входная дверь веранды была открыта, во дворе никого не было, тогда он огляделся по сторонам убедился, что его никто не видит, в том, числе и хозяйка дома, зашел на веранду осмотрелся по сторонам, на веранде он увидел, а именно на полу лежит электрический (кабель) удлинитель синего цвета длиной примерно около 30 метров, намотанный на деревянную катушку, также на веранде около кабеля стояло два алюминиевых бидона, также не далеко от бидонов стояла трехлитровая банка с медом. Банка с медом была полная, закрытая крышкой, мед был засахаренный. Он понимал, что может унести только что-нибудь одно, так как был в алкогольном опьянении, и все унести одновременно не сможет, но ему хотелось похитить еще и 2 алюминиевых бидона, чтобы продать их на металл приёмнике, также он хотел украсть и удлинитель, поэтому сначала он взял только 1 трехлитровую банку с медом и вышел во двор, так как во дворе собак не было, то он вышел со двора вышеуказанного дома спокойно, то есть его никто не видел. Когда он подошел к дому №, то решил спрятать банку с медом в овраге около <адрес> края, чтобы вернуться обратно, украсть 2 бидона и электрический кабель. Спрятав банку с медом, он пошел обратно к дому № и украл из веранды электрический кабель, который он ранее приметил. Взяв кабель, он понес его также к оврагу, где была спрятана банка с медом. Когда он спрятал кабель, то снова вернулся в <адрес> края, чтобы похитить два алюминиевых бидона, он также беспрепятственно прошёл во двор, а после зашел в веранду, хозяйки вышеуказанного дома также не было, он осмотрелся, взял бидоны и пошел на улицу, то есть понес бидоны к оврагу, где он припрятал ранее похищенное у пожилой женщины имущество. Несмотря на то, что бидоны были пустые, ему все равно было трудно их нести. Поэтому когда он проходил мимо магазина «Арарат» то решил оставить бидоны у магазина, прям около ворот, в связи с тем, что ему очень хотелось выпить, то он решил немного похмелится, тогда он пошел к оврагу и взял спрятанную им банку с медом, украденную на веранде <адрес> края, и пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в районе «Пока» <адрес> края, придя к ФИО6 он предложил ФИО6 купить у него мёд, на что ФИО6 отказался покупать у него мед. Так как он больше не знал кому еще продать мед, тогда он пошел к Свидетель №1, который проживает по <адрес> края, там же он и занимается скупкой цветных металлов, так как он наверняка не знал согласится ли Свидетель №1 у него купить бидоны, то он пошел пустой, то есть бидоны он оставил около ворот магазина «Арарата». Придя к Свидетель №1, он предложил купить у него алюминиевые бидоны в количестве двух штук, на что Свидетель №1 не согласился, по какой причине ему он не сказал.

После чего он решил пойти и забрать свой спрятанный мед и удлинитель в овраге, но вернувшись к оврагу, он там не обнаружил похищенную им банку с медом и электрический кабель. Скорее всего, после этого он еще раз решил пойти к пожилой женщине в дом по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь еще украсть и продать, но этого он не помнит, также он не помнит когда его выгоняла из вышеуказанного дома пожилая женщина. Он только помнит, что проснулся в подъезде <адрес> края. Вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на <адрес>, по адресу: <адрес>, где проник в веранду и похитил 2 алюминиевых бидона, 1 стеклянную банку меда объемом 3 литра, удлинитель принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с её неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показывала, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10.15 часов она уехала из дома в гости к своему сыну, который проживает в <адрес> края, у своего сына она находилась примерно до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно около 16.20 часов она вернулась к себе домой. Когда она подошла к веранде своего дома, то обнаружила, что входная дверь не заперта и в этот момент она вспомнила, что входную дверь веранды она просто забыла запереть на ключ, дверь ведущая в дом была заперта, ей на ключ. Зайдя на веранду, она сразу обнаружила отсутствие двух алюминиевых бидонов, которые стояли около стола прямо от входа в веранде, бидоны были пустые, данные бидоны она приобретала еще в ДД.ММ.ГГГГ годы, за какую стоимость уже не помнит, так как прошло слишком много времени, поэтому оценить в настоящее время похищенные бидоны она не может. Бидоны в хорошем состоянии и до настоящего времени эксплуатировались по назначению, также пропала 1 банка объемом 3 литра в которой был липовый мед, данный мед она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году, за <данные изъяты> рублей, мед был уже засахаренный, ранее в объяснении она действительно оценивала мед в <данные изъяты> рублей, то есть сказала ту стоимость за которую она приобретала год назад, но так как прошел год, то точную стоимость она также сказать не может, да и мед в связи с тем, что засахарился стоит дешевле. Еще у нее в веранде был удлинитель длиной 30 метров, который также пропал, сам удлинитель голубого цвета обмотан на деревянную катушку, данный удлинитель для нее материальной ценности не представляет, так как ей его просто отдали, сам удлинитель был поврежден и просто у нее лежал, то есть им она не пользовалась, ранее в объяснении она сказала стоимость удлинителя в <данные изъяты> рублей. Так как думала, что это обязательно, но на самом деле кабель ценности для нее не представляет. Изначально делать сообщение в полицию она не стала, в связи с тем, что сама виновата, так как не заперла входную дверь. Она пошла заниматься своими делами в огороде, но после того как она поработала в огороде, а после зашла в дом, то в своем доме она увидела незнакомого ей мужчину, который как ей показалось на вид был ростом около 170 см. среднего телосложения, он был одет в черную куртку с капюшоном, штаны темного цвета на ногах были туфли черного цвета. По внешнему виду мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он что-то невнятно ей говорил, и от него был сильный запах алкоголя. Данного мужчину она запомнила, так как примерно за неделю до того как он проник в ее дом, этот мужчина приходил к ней и предлагал свою помощь по двору, однако, она ему отказала, так как в его услугах не нуждалась. Она спросила у мужчины, что он тут делает, на что мужчина ничего ей не ответил, а только прошел мимо ее и ушел из ее дома в сторону калитки, она в свою очередь пошла за ним, решив проверить куда он пойдет. Так она шла за мужчиной мимо <адрес> пройдя санитарно-эпидемиологическую станцию, она потеряла данного мужчину из виду, поэтому вернулась обратно домой. Когда она вернулась домой, то закрыла входную дверь и снова увидела того же мужчину у себя во дворе, она стала его выгонять со своего двора, после чего мужчина вышел со двора и направился в сторону МБОУ СОШ №, <адрес> края. За ним она идти в этот раз не стала, а сообщила в полицию. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной оценки, стоимость похищенного ее имущества, а именно: 2 алюминиевых бидона, стоимость одного бидона составляет 2025 рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей; 1 банка объемом 3 литра липового меда засахаренного, составляет - <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей. С данной оценкой она согласна. Стеклянная банка объемом 3 литра, и капроновая крышка для нее материальной ценности не представляет, удлинитель длиной 30 метров для нее материальной ценности не имеет, так как он поврежденный. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она получила принадлежащие ей 2 алюминиевых бидона. Таким образом, в связи с возвратом ее похищенных двух бидонов на общую стоимость <данные изъяты> рублей, ущерб ей возмещён. Остаток невозмещенного ущерба составил на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Право на заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит его позже (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, у него имеется ИП, занимается грузоперевозками, также он скупает цветной и черный металл. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно около 15.00 часов к нему домой пришел мужчина на вид неопрятный в состоянии алкогольного опьянения на сколько он помнит, его имя ФИО1, так как ранее он его видел, он помогал по хозяйству его брату - Свидетель №2, когда ФИО1 к нему пришел, то предложил ему приобрести у него фляги, он обратил внимание, что при нем ничего не было, он спросил у ФИО1 где бидоны, тот ему пояснил, что фляги спрятаны, на что он сказал ему, что ему ничего не надо, так как подумал, что скорее всего ФИО1 данные фляги где-то украл, после чего он развернулся и пошел домой, а ФИО1 в свою очередь ушел в неизвестном направлении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спорили у него, не предлагал ли кто-нибудь ему алюминиевые бидоны, он сказал, что буквально ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил мужчина по имени ФИО1, который хотел ему продать бидоны, но сами бидоны он не видел, так как он был без них, затем сотрудники показали ему фотографию мужчины, по которой он узнал ФИО1, именно ФИО1 ему предлагал бидоны, как оказалось это был ФИО1 (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаний на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой, так на сколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно около 17.00 часов к нему домой пришел парень по имени ФИО1 фамилия ему не известна, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он знает, так как он ему ранее помогал по хозяйству, поэтому ему известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, у него постоянного места жительства нет. Когда ФИО1 к нему подошел, то он ему предложил купить у него 3-х литровую банку меда, на что он отказался, даже не спросив стоимость продаваемого меда, так как ему неизвестно где он взял данный мед, после чего ФИО1 ушел, куда именно ему неизвестно, так как он продолжил заниматься своими делами. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представили фотографию молодого человека, по данной фотографии он узнал ФИО1, как оказалось его фамилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена веранда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1 след подошвы обуви, 1 след пальца руки. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (л.д. №);

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изъяты 2 алюминиевых бидона. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (л.д. №);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость составляет – <данные изъяты> рублей; 1 банки объемом 3 литра липового меда засахаренного, составляет - <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется. В судебном заседании не установлено причин и оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. Также не имеется оснований признания самооговора.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины, а также болезнь эпилепсию. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого, несмотря на то, что подтверждающих документов представлено не было, поскольку в судебном заседании последний указал, что материально помогает гражданской жене воспитывать сына, а именно: делает перечисления денежных средств, когда имеются возможности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасным рецидив преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия (что в том числе подтвердил подсудимый), характер совершенного преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 197), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.193), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление отнесено к категории тяжких.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его признание вины и раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании исправляться.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Д мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Брянцева