Приговор № 1-175/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024

УИД №

Дело №1-175/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО11 с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет с конфискацией имущества;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>. В отношении ФИО1 взята подписка о том, что он ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ. ФИО1 лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о смене постоянного места жительства на адрес: <адрес>, в связи с чем ему необходимо было явиться в ОМВД России по <адрес> в течении трех дней, для постановки на учет по месту проживания и продолжения нахождения под административным надзором. ФИО1 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от административного надзора он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке или же в отношении него будут применены другие дополнительные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 взята подписка о том, что он ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ. ФИО1 лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, а также в ночных клубах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы места жительства.

Однако, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил (покинул) место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по разным адресам в <адрес> и в <адрес>, до момента своего задержания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что нарушит ограничения и условия административного надзора, уехал на заработки в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, где жил и работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. Покинул место жительства для работы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно подписал предписание о необходимости не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в ОМВД и встать на учет в связи с установленным ДД.ММ.ГГГГ административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>, где отмечался до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал отмечаться в ОМВД и самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело (л.д.109-111).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Из них также усматривается, что после того, как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал приходить на отметку в ОМВД, он неоднократно ездил по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, однако последнего дома никогда не было. Со слов родителей ФИО1 уехал на заработки, однако куда именно им известно не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из УМВД России по <адрес> о задержании ФИО1, в связи с чем он выехал на место и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> на заработки, после чего непродолжительное время жил в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания – в различных населенных пунктах <адрес>. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительство по вышеуказанному адресу в <адрес> в целях уклонения от административного надзора (л.д.165-167).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО5 Ранее – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживал их сын ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор и который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО1 жил в <адрес>, в вышеуказанные периоды у них в <адрес>. Поскольку в связи с наличием судимости ФИО1 не мог устроиться на работу, он в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки, однако куда именно, он не знает. Где в настоящее время находится ФИО1 он не знает (л.д.115-116).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 (л.д.8-9);

копией предписания о явке ФИО1 в ОВД для постановки на учет в срок не позднее трех рабочих суток с момента прибытия к месту жительства (л.д.19)

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которому в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д.23);

копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.123-125), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126-127).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вместе с тем, в связи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» (п.2), суд исключает из обвинения ФИО1 признак преступления – оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.74-107).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, так как имеющиеся судимости послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, следовательно, признание рецидива по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его предпенсионного возраста, наличия на иждивении двоих пожилых родителей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ. При этом срок наказания подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, убеждён, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с материальной несостоятельностью подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек по делу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства в виде документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: