Решение № 2А-4597/2024 2А-4597/2024~М-3874/2024 М-3874/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-4597/2024

Дело №2а-4597/2024

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД 36RS0004-01-2023-007422-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: административного истца, представителя административного истца по ордеру ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконными ответа, действий (бездействий), выразившихся в не направлении ответа на обращение в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение и возложении обязанности направить ответ.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что он передал в банк исполнительный лист № в отношении ФИО2, являющейся должником перед административным истцом согласно решению суда по делу №2-2098/2023. Исполнительный лист принят, однако с того момента денежных средств на счет истца не поступало. Исходя из того, что исполнительные листы приняты к производству у должника имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

12.07.2024 года административный истец направил административному ответчику заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а именно сообщить информацию о ходе исполнения исполнительного документа, какие меры были приняты банком, корректный ли счет указал истец в качестве счета ля взыскания, может ли банк перевести деньги по указанным истцом реквизитам, где в настоящий момент находится исполнительный лист.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве административный истец подал заявление, однако административный ответчик допустил бездействие, не направив ответ на запрос в установленный законом срок.

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении ответа, является незаконным и нарушает права административного истца на получение нужной ему информации.

Ссылаясь на Федеральный закон 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает, что такое бездействие нарушает его права, так как истец имеет споры с ответчиком по другим административным делам, а в заявлении истец четко сформулировал, что ему нужно предоставить. В частности, истец просил предоставить информацию о том, корректный ли счет он предоставил по данному исполнительному листу в виду того, что в последнее время данный счет ответчик считает некорректным и данный ответ послужит доказательствам по другим делам.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и с учетом принятых судом уточнений просит: признать незаконным ответ ПАО «Сбербанк», данный в виде смс уведомления незаконным, как противоречащим ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, выразившегося в не направлении ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом 30-дневный срок и возложить обязанность направить ответ незамедлительно после вступления решения суда в законную силу; обязать ПАО «Сбербанк» дать ответ по существу поставленных в обращении от 12 июля 2024 года вопросов.

Административный истец ФИО4, его представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.20-21), в том числе указав, что ответ на заявление административного истца был предоставлен 18.07.2024 в виде push сообщения, что соответствует действующему договору банковского обслуживания от 03.10.2017 года №2500978.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском 13.08.2024 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного КАС РФ, поскольку оспариваемый ответ банка был направлен 18.07.2024 года.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 года в ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист № по делу №2-2098/2023 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с нее денежных средств в пользу ФИО4.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

12.07.2024 года административному ответчику поступило заявление от административного истца ФИО4 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа, какие меры приняты банком, корректный ли счет указан для взыскания и может ли банк перевести деньги по указанным ФИО4 реквизитам, где в настоящий момент находится исполнительный лист (л.д.9).

Согласно п.13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, в процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Закона N 395-1.

Между тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных положений, действующих во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 28 апреля 2023 года № 22-П).

С учетом положений пункта 1 статьи 857 ГК Российской Федерации Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» в статье 26 устанавливает, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть первая); справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, среди прочего, налоговым органам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая); сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть двадцать восьмая).

В силу действующего законодательства, сведения как о реквизитах банковского счета лица (в том числе индивидуального предпринимателя), так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи, с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов, - в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц - исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Иной подход, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года №8-П, не согласовывался бы с конституционным правом каждого на неприкосновенность его частной жизни и запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку к такой информации относятся и сведения о материальном (финансовом) положении гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из содержания изложенных выше правовых норм, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ, объединениями граждан, в том числе юридических лиц и государственными органами либо органами местного самоуправления, и не регулируют иные правоотношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений.

Согласно частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор банковского обслуживания № 2500978 (далее – ДБО), в рамках которого клиенту предоставлена возможность осуществления банковских операций посредством использования удалённых каналов обслуживания (смс-банк, личный кабинет в Сбербанк онлайн) (л.д.24).

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее — Условия ДБО, УДБО).

На момент подачи заявления административным истцом и предоставления ответа банком действовала редакция ДБО от 11.07.2024 года (л.д.25-39).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, административный истец ФИО4 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец с момента заключения ДБО выразил свое несогласие с изменениями условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

В соответствии с п. 1.7 Условий ДБО банк включает Клиенту возможности получения Push-уведомлений:

по инициативе Клиента. Клиент самостоятельно выбирает данный способ получения уведомлений в пользовательских настройках Мобильного приложения Банка в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенным на Официальном сайт/ Банка, или обращается в Контактный Центр Банка.

по инициативе Банка для Клиентов, получающих SMS-сообщения на Мобильное устройство, в том числе в рамках Услуги Уведомления об операциях. О факте включения Клиенту Push-уведомлений Банк информирует Клиента в SMS-сообщении. При этом, Клиент может самостоятельно изменить способ получения уведомлений с Push-уведомлений на SMS- сообщения путем изменения пользовательских настроек Мобильного приложения Банка в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенным на Официальном сайте Банка, или обратиться в Контактный Центр Банка.

В случае невозможности направления Банком Push-уведомления по независящим от Банка обстоятельствам (у Клиента отсутствует сеть «Интернет» и т.п.), Банк направляет SMS- сообщение на номер телефона Клиента, который зарегистрирован Клиентом для доступа SMS-банку.

Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильном приложении Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2024 года в 15:01 административному истцу со стороны административного ответчика было направлено push сообщение, доставленное 18.07.2024 в 15:46, в котором указано, что обращение ФИО4 №240712-7001-580005 от 12.07.2024 рассмотрено. Исполнительный лист № по делу №2-2098/2023 в отношении должника ФИО2 В. находится на исполнении. Перечисление суммы взыскания проводится по мере поступления денежных средств на счет должника в соответствии с п.9 ст.70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.23).

Таким образом, банк дал ответ в установленном законом и договором банковского обслуживания порядке и сроки административному истцу по существу его обращения.

Довод административного истца, заявленный в судебном заседании, о том, что он не мог получить указанный ответ в рамках push сообщения, поскольку у него кнопочный телефон без возможности использования сервиса Сбербанк онлайн, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела, в том числе, распечатке переписки административного истца и банка за период с 12.07.2024 по 19.07.2024 путем направления push сообщений с отметкой о доставке, анкетой клиента, а также списком платежей и заявок из которых следует, что административный истец пользуется Сбербанк онлайн при совершении денежных операций (л.д.23, 47-53).

При этом, не согласие административного истца с формулировкой ответа, данного банком на его обращение, не подтверждает наличие какого-либо бездействия со стороны административного ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании незаконным ответа ПАО «Сбербанк», данный в виде смс уведомления незаконным, как противоречащим ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, выразившегося в не направлении ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом 30-дневный срок и возложении обязанности направить ответ незамедлительно, а также дать ответ по существу поставленных в обращении от 12 июля 2024 года вопросов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2025 года