Приговор № 1-333/2019 1-91/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-333/2019

Уг. дело № 1-91/2020

(1-333/2019; 11901050023000560)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 22 июля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Крывуша К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 12 классов, имеющего малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, военнообязанного, судимого: 18 января 2017 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-23 Красноярского края;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 октября 2019 года,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: так, он, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, с силой дернул за ручку входной двери указанного дома, в результате чего сорвал петлю с навесным замком, после чего незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно с корыстной целью, похитил из данного дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в указанное время в указанном месте, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную плиту для печи на две конфорки стоимостью 650 рублей, 2 конфорки для печи стоимостью 710 рублей за одну штуку на общую сумму 1420 рублей, дверцу поддувальную стоимостью 745 рублей, полудверцу топочную стоимостью 760 рублей, дверцу топочную стоимостью 910 рублей, которые сложил в мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4485 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он катался на велосипеде, искал работу, чтобы собрать, детей гражданской супруги от первого брака, которые проживают совместно с ним, в школу, когда вспомнил, что ранее с супругой посещал <адрес>, с целью снять его для жилья, и видел там печь с железными плитами. Он зашел во двор <адрес>, на двери был замок, она была заперта. Он дернул за ручку двери, и она открылась. Он хотел снять плиту с печи и сдать ее на металлолом, чтобы получить деньги и собрать детей в школу. Он зашел в дом, прошел на кухню, руками снял с печи плиту, дверцы, металлические части печи. Затем он взял в доме мешок в который сложил металлические предметы, вынес их в коридор, потом на улицу, перекинул мешок через забор, а сам вышел через калитку. Затем он поднял велосипед, положил на него мешок, перевез его через дорогу в дом, где бабушка принимает металл. Он позвонил, но бабушка сказала, что металл не принимает, и тогда он бросил металл там же, потому что его некуда больше было сдать. Он уехал на велосипеде домой, а через некоторое время приехали сотрудники полиции к нему домой, и он во всем сознался. Он также принес свои извинения потерпевшей, восстановил печь.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым ФИО3 ранее не была знакома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>. Этот дом остался после смерти ее мужа. Когда она шла домой, ее окликнула соседка – Свидетель №2, которая стояла на балконе и сказала, чтобы она (Потерпевший №1) пришла домой, осмотрелась, а затем пришла к ней. Она (Потерпевший №1) зашла в свой дом, замок на двери был сорван, дверь была не заперта. В доме она заметила, что печь разобрана и обвалена. Она направилась к Свидетель №2, которая ей рассказала, что к ней приходил ФИО3 и приносил ей металл: плиту, конфорки и дверцу от печи. Ущерб ей причинен на сумму 5000 рублей. Имущество ей вернули сотрудники полиции. После того, как она вызвала сотрудников полиции, подсудимый сам восстановил печь из переданных ей соседкой, похищенных материалов, претензий к нему не имеет, последний принес ей свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром, в августе 2019 года, из окна своего <адрес> она увидела, как подсудимый выходил со двора <адрес>, с мешком. В мешке находились детали печи. Он вытащил их со двора и принес к ней в дом, для того, чтобы сдать эти детали на металл. Ее бабушка - Свидетель №2 держит пункт приема металла. Подсудимый принес плиту, дверцы и посуду и когда их не приняли, бросил за калиткой. Когда к ним пришла потерпевшая, то узнала свое имущество, пояснив, что его украли.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес> она проживает вместе со своей внучкой ФИО10 Она занимается скупкой металлолома у населения в с. Романовка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 9 часов 00 минут, через окно она увидела, как неизвестный на первый взгляд ей мужчина перекидывает через забор <адрес>, мешок с неизвестным ей на тот момент содержимым. Мужчина её, и внучку Свидетель №1, так же с ней наблюдавшую за происходящим через окно её дома, не видел. После этого данный мужчина взял перекинутый им через забор мешок белого цвета и подошёл к её дому. В этот момент она в мужчине узнала ФИО3. Подойдя к её дому ФИО3 попросил её, чтобы она купила у него металлолом, на что она отказалась, так как видела, как он похитил данный метал с территории <адрес>. ФИО3 оставил мешок с металлическими изделиями у входа во двор её дома и убежал. Данный мешок она позже занесла к себе во двор, чтобы его больше никто не похитил. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела Потерпевший №1, которой в ходе беседы рассказала о случившемся, и сообщила, что мешок с похищенными железными предметами, ФИО3 оставил у неё. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что металлические изделия, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ к её двору принес ФИО3, на данный момент находиться у неё во дворе и указала на место, где он лежит. Сотрудники полиции с её участием произвели осмотр места происшествия в ходе, которого было установлено, что в мешке, принесенном ФИО3 к её двору, находились железные элементы кирпичной дровяной печи, а именно: чугунная плита для печи на две конфорки, конфорки для печи в количестве 2 штук, дверца поддувальная, полудверца топочная, дверца топочная. Прибывшая вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 подтвердила, что данное имущество было похищено из её дома. Сотрудники полиции данное имущество возвратили Потерпевший №1 под расписку.

Ей известно, что в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес> постоянно проживает в весенний, летний и осенний период Потерпевший №1, садит там огород и собирает урожай.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она постоянно проживает в <адрес>, не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна и ждет ребенка от ФИО3. На данный момент она и её сожитель ФИО3 в собственности жилья не имеют. Они знали, что в <адрес> иметься дом по адресу <адрес>, в котором собственник в зимний период не проживает. Они решили связаться с собственником жилья для того, чтобы предложить купить у него данный дом. Она по телефону договорилась с собственником жилья о встрече по указанному адресу. В августе 2019 года они встретились с собственником данного дома, им оказалась Потерпевший №1. Потерпевший №1 показала им прилегающую территорию к дому, а также завела их в дом, внутри которого находилась кирпичная дровяная печь, предназначенная для обогрева жилища, а также приготовления пищи. Данная печь состояла из элементов чугунного литья, а также кирпичной кладки, печь на первый взгляд находилась в исправном состоянии, все элементы конструкции на месте, кирпичная кладка целая. Так же в доме находилась домашняя утварь, и предметы быта.

В целом данный дом был пригоден для жилья, для комфортного в нем проживания. Осмотрев указанный дом, а также прилегающую к нему территорию, они сообщили Потерпевший №1, что еще подумают на счет покупки данного дома, так как им хотелось посмотреть еще и другие варианты. О том, что ФИО3 планирует похитить из данного дома элементы кирпичной дровяной печи, она не знала и не догадывалась. Указанный дом они смотрели с целью возможного приобретения в собственность.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о хищении из <адрес>, принадлежащих ей металлических изделий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым оказался <адрес>. В ходе следственного действия установлен способ совершения преступления и зафиксировано отсутствие железных элементов конструкции кирпичной дровяной печи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> с участием Свидетель №2 В ходе следственного действия обнаружено и изъято имущество, похищенное у Потерпевший №1, а именно железные элементы конструкции кирпичной дровяной печи: чугунная плита для печи на две конфорки, конфорки для печи в количестве 2 штук, дверца поддувальная, полудверца топочная, дверца топочная, мешок белого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие указных предметов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены железные элементы конструкции кирпичной дровяной печи: чугунная плита для печи на две конфорки, конфорки для печи в количестве 2 штук, дверца поддувальная, полудверца топочная, дверца топочная, мешок белого цвета, принадлежащие потерпевшей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Одним из доказательств по уголовному делу является протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения железных элементов конструкции кирпичной дровяной печи из <адрес>.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище.

Показания ФИО3 данные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО3, данными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора последнего. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3, не имеется.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил хищение имущества потерпевшей из ее дома, в котором она проживала.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признает: наличие четверых малолетних детей, отцом троих из которых он не является, но выполняет в отношении них функции родителя, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в восстановлении подсудимым печи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетних детей, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для отсрочки исполнения наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО3 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО3 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: железные элементы конструкции кирпичной дровяной печи: чугунную плиту для печи на две конфорки, конфорки для печи в количестве 2 штук, дверцу поддувальную, полудверцу топочную, дверцу топочную, мешок белого цвета, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железные элементы конструкции кирпичной дровяной печи: чугунную плиту для печи на две конфорки, конфорки для печи в количестве 2 штук, дверцу поддувальную, полудверцу топочную, дверцу топочную, мешок белого цвета, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.