Апелляционное определение № 33-1016/2026 33-12379/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. гр. дело № 33–1016/2026 (33-12379/2025)

(номер дела суда первой инстанции 2–1155/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Ретиной М.Н.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» о взыскании единовременного пособия при увольнении,

по апелляционной жалобе ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» о взыскании единовременного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с предприятиями, входящими в группу ПАО «НК»Роснефть» с 17.04.2006 по 31.01.2024 в АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», с 28.03.2024 по 31.03.2025 в ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок». Трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с выходом на пенсию. Согласно коллективному договору ООО «НЗМП», утвержденному на конференции работников ООО «НЗМП», протоколом № 1 от 010.07.2014 г. и продленному протоколу № 79 от 22.06.2017, пенсионер общества – работник, имеющий непрерывный стаж работы в обществе, дочерних обществах ПАО «НК Роснефть» не менее 5 лет и уволившийся из общества по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, получает единовременную выплату. При увольнении ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с расчетным листом, при этом не начислено и не выплачено единовременное пособие, предусмотренное п.6.5.1 Коллективного договора, в размере 292 020 рублей. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными. Стаж работы у истца не прерывался, она проработала с 11.08.1986 по 31.03.2025, то есть 38 лет и 8 месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в свою пользу задолженность по единовременному пособию при увольнении в размере 292 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату компенсации, рассчитанную на день исполнения решения суда.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2025 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» о взыскании единовременного пособия при увольнении – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в пользу ФИО1 единовременное пособие при увольнении в размере 292 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 30 993,06 руб., а всего взыскать 343 013,06 руб.

Взыскать с ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплат из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 292 020 руб. за каждый день задержки, начиная с 25.09.2025 до дня фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 575 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика «Новокуйбышевский завод масел и присадок» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, в установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре, соглашениях, иных локальных нормативных правовых актах условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 17.04.2006 по 31.01.2024 осуществляла трудовую деятельность на предприятии АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Согласно приказу № 41 от 24.01.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата сотрудников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу от 28.03.2024 № 27-пр ФИО1 принята ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» на должность <данные изъяты>

Приказом от 26.03.2024 № 20-у трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «НЗМП», АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» являются дочерними предприятиями ПАО НК «Роснефть».

Пунктом 6.5.1 коллективного договора ООО «НЗМП», утвержденного Протоколом № 1 от 01.07.2014, предусмотрена социальная поддержка пенсионеров, согласно которому при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивать единовременную выплату (пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в Обществе, дочерних Обществах ПАО НК «Роснефть» не менее 15 лет – в размере 292 020 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с тем, что истец, уволенная, в связи с сокращением штата сотрудников организации АО «ННК» в течение трехмесячного срока была трудоустроена в дочернее общество ПАО НК «Роснефть», суд пришел к выводу, что общий стаж работы ФИО1 на предприятиях ПАО НК «Роснефть» является непрерывным и достаточным для получения истцом единовременной выплаты и дает право истцу на ее получение в связи с выходом работника на пенсию.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании единовременного пособия в размере 292 020 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на п.1.4 Инструкции о том, что при увольнении работника с завода по собственному желанию и при повторном поступлении на завод отсчет стажа производится с новой даты поступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ФИО1 уволена с АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» по инициативе работодателя в связи с сокращением штата сотрудников организации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, соотношение объема заявленных нарушений трудовых прав, в том числе в обоснование компенсации морального вреда, и установленных судом нарушений, связанных с лишением истца части выплаты, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении.

Определяя период взыскания указанной компенсации, суд исходил из того, что согласно абз. 2 пункта 6.5.1 коллективного договора ООО «НЗМП». Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении 3-х месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством. Поскольку ФИО1 уволена 31.03.2025, окончание 3-х месячного срока – 30.06.2025, следовательно взысканию подлежит компенсация за период с 01.07.2025 по день вынесения решения суда в размере 30 9936,06 руб.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4", проверка конституционности пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации осуществлялась по существу в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

С учетом положения части 1 статьи 236 ТК РФ и позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П, в пользу К.Л. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 292 020 руб. за каждый день задержки, начиная с 25.09.2025 до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 13 575 рублей, от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судом при разрешении спора применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, и не содержат новых доводов и доказательств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Само по себе не согласие с решением суда не служат самостоятельным основанием к его отмене или изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 г.

Председательствующий А.А.Евдокименко

Судьи Е.Н.Иванова

М.Н.Ретина