Решение № 12-458/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело 12- 458/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 03 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 30.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за малозначительностью.

В постановлении указано, что ФИО3 являясь генеральным директором являясь генеральным директором ОАО «Жилье-12» по ОЖФ, не выполнил в установленный срок до 24.01.2017 года законное предписание № от 12.12.2016 г., выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, не передал техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы в ООО УК «Милана». Своими действиями генеральный директор ОАО «Жилье-12» по ОЖФ ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу малозначительности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что в настоящее время ОАО «Жилье-12» по ОЖФ продолжает осуществлять управление МКД, с учетом характера совершенного правонарушения и последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья считает целесообразным от административной ответственности ФИО3 освободить и ограничиться устным замечанием.

В жалобе Госжилстройтехинспекциии Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указав, что квалификация указанного правонарушения с учетом статьи 2.9 КоАП РФ не может быть применена в данном случае в силу следующего. В управление был представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.11.2016 года, согласно которому ими принято решение об отмене решений о расторжении договора с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ и заключению договора с ООО УК «Милана». В нарушение норм действующего законодательства в установленный срок ОАО «Жилье-12» по ОЖФ не были переданы техническая документация и иные связанные с управлением МКД документы в ООО УК «Милана». Оснований для прекращения дела по малозначительности не имелось. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекциии Пензенской области по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы, возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.24 ст.19.5 невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 года в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области поступило обращение жителей МКД в том числе по вопросу не передачи ОАО «Жилье-12» по ОЖФ техническую документацию и иные связанные с управлением МКД №57 по пр. Строителей в г. Пензе документы в ООО УК «Милана». Была проведена внеплановая документарная проверка, запросы направлены в ОАО «Жилье-12» по ОЖФ. В адрес Управления был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.11.2016 года, согласно которому собственниками принято решение об отмене решений о расторжении договора с ОАО «Жилье-12» по ОЖФ и заключению договора с ООО УК «Милана».

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено предписание № от 12.12.2016 г., в соответствии с которым ОАО «Жилье-12» по ОЖФ необходимо в срок до 24.01.2017 г. необходимо передать техническую документацию и иные связанные с управлением МКД №57 по пр. Строителей в г. Пензе документы в ООО УК «Милана».

В срок до 24.01.2017 года информация об исполнении предписания не поступила, документы, подтверждающие его исполнение, в Управление не представлены.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что нарушение верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что впоследствии предписание исполнено в полном объеме. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку нарушение устранено производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за малозначительностью данного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что для лица, обратившегося за защитой нарушенных прав, а также для других собственников и нанимателей жилых помещений МКД исполнение в установленный срок выданного предписания имело важное значение, поскольку в результате необоснованного удержания документов нарушено требований ч. 9 ст. 161 ЖК РФ об управлении МКД только одной управляющей организацией не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку собственники МКД реализовали своё право на выбор управляющей организации, а именно ОАО «Жилье-12» по ОЖФ. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом от 25.11.2016 года, недействительными признаны не были.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Жилье-12» по ОЖФ влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судья, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, исполнении предписания на момент рассмотрения дела, обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 г. о прекращении производства по делу по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекциии Пензенской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: