Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело № 2-1131/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Июня 2019 года

Верохнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что в <адрес>ном отделе судебных приставов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 5 622 203,37 рубля, и в сумме 1 312 932,24 рубля.

В целях исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 500 рублей; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 194,6 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Считает, что в соответствии со ст.4, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий должнику ФИО2, в целях удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу взыскателя ФИО3), должно быть обращено взыскание.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, судебный пристав –исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что самостоятельно обращался к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес>, и просил обратить взыскание на спорный земельный участок, с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Однако, считал, что при обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок должны быть учтены права его супруги ФИО9, поскольку данный земельный участок приобретался в совместную собственность, в период брака.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен с ФИО2, в совместную собственность, ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 5 622 203,37 рубля, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, было обнаружено имущество должника, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1029 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2, на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7, в котором ФИО2 просит, целях удовлетворения требований исполнительного документа, и погашения задолженности, в пользу взыскателя ФИО3, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета исковых требований, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1029 кв.м.

Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что задолженность должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, в рамках исполнительного производства № – ИП, составляет 5 622 203,37 рубля, что следует из искового заявления, подтверждается материалами данного гражданского дела, материалами исполнительного производства.

Сведений о наличии иной суммы задолженности ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, на момент рассмотрения данного гражданского дела, суду не представлено, и в материалах дела сведения о наличии иной суммы задолженности, отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанная сумма задолженности, в пользу взыскателя ФИО3, не погашена.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было установлено, отсутствие (недостаточность) у должника денежных средств, что позволяет, в соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обратить взыскание на иное имущество должника, в данном случае, недвижимое имущество, в виде спорного земельного участка, обнаруженного у должника.

Как следует из ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительного документа, указал судебному приставу – исполнителю на наличие у него на праве собственности имущества, в виде земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1029 кв.м., на которое просил обратить взыскание в первую очередь.

Между тем, разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок приобретен ФИО2, в период брака с ФИО9, в общую совместную собственность супругов.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, третьего лица, письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака супругов ФИО2 и В.А. (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями паспортных данных ФИО2и ФИО9, согласно которым ФИО2 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения следуют из ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела, устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку презумпция режима совместной собственности, приобретенного в период брака вышеуказанного земельного участка, в судебном заседании не опровергнута, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО9 и определяет в нем равными доли ФИО2 и ФИО9, выделив долю ФИО2 для обращения на нее взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1029 кв.м., с выделом ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО2, для удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3. Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает признание иска ФИО2 (согласно объяснениям ответчика в судебном заседании и представленному письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела), и принимает признание иска в той части, в которой оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает прав других лиц (в данном случае, третьего лица – ФИО9).

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из требований ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-В11-6, следует, что само по себе признание ответчиком иска, при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса, является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку признание ответчиком иска (об обращении взыскания на спорный земельный участок, в целом) нарушает права третьего лица – ФИО9 и противоречит вышеуказанным нормам закона, суд принимает признание ответчиком иска, только в части обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и не принимает признание иска в части обращения взыскания на другую ? доли в праве собственности на данное имущество, которая принадлежит третьему лицу (супруге ответчика) ФИО9

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> отдела УФССП по <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадью 1029 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства), с выделом ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО2 (на которую подлежит обращение взыскания), для удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО3.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова