Приговор № 1-511/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-511/2020

Приговор

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 3 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <адрес> № л/с от 14 июня 2017 года ФИО7, прошедший испытательный срок, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закона) учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно п.п. 3, 4, 10, 13 ст. 14 данного Закона для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для розыска осужденных, совершивших побег; временно ограничивать или запрещать движение транспорта на прилегающих к учреждениям, исполняющим наказания, территориях, на которых установлены режимные требования, не допускать граждан на эти территории или обязывать их там остаться либо покинуть эти территории с целью соблюдения режимных требований, защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно приложению № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в числе прочего средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 10 августа 2018 года начальником <данные изъяты> младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства Юстиции Российской Федерации, а также иными нормативно правовыми актами; выполняет мероприятия, направленные на обеспечение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении; вправе требовать от осужденных выполнения ими правил установленного порядка отбывания наказания; обязан качественно проводить обыски, досмотры, технические осмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, а также признаков приготовления к совершению преступления; не допускать неслужебных связей с осужденными их родственниками и знакомыми, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Следовательно ФИО7, постоянно осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы, является должностным лицом.

В период времени с 1 по 31 июля 2019 года у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты>, находящегося на территории указанного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, расположенного но адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проносе на территорию <данные изъяты> и передаче ему (ФИО1) для личного пользования мобильного средства связи (мобильного (сотового) телефона), то есть средства мобильной связи, которое, согласно приложению № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, приобретать.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 по 31 июля 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, находясь на территории указанного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, обратился к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 с предложением пронести ему на территорию <данные изъяты> за взятку в виде денежного вознаграждения, точного размера которого он не обозначил, мобильный (сотовый) телефон для использования в личных целях, понимая и осознавая, что данные действия со стороны последнего, как должностного лица, являются незаконными.

На данное предложение младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 первоначально ответил отказом, но затем согласился пронести осужденному ФИО1 на территорию указанного исправительного учреждения средство мобильной связи (мобильный (сотовый) телефон) за взятку в виде денег, о чем в один из дней в период времени с 1 по 31 августа 2019 года ФИО7 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> сообщил ФИО1

После этого в один из дней в период времени с 1 по 31 августа 2019 года на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> осужденный ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 в качестве взятки за указанные заведомо для них обоих (ФИО1 и ФИО7) незаконные действия денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. На указанное предложение младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 согласился.

Далее в один из дней в период времени с 1 по 12 сентября 2019 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в границах <адрес> и <адрес>, в ходе телефонного разговора с осужденным ФИО1 сообщил последнему абонентский номер № своей жены - ФИО8 для осуществления перевода па расчетный счет последней № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежных средств в качестве взятки в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за совершение указанных выше незаконных действий, а также в ходе разговора с осужденным ФИО1 сообщил адрес своего проживания, с целью получения рядом с данным местом мобильного средства связи (мобильный (сотовый) телефон) для его последующего незаконного проноса на территорию <данные изъяты> осужденному ФИО1 для личного пользования.

Затем в период времени с 1 по 12 сентября 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осужденный ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО9 сообщил последней, что ей нужно приобрести для него мобильный телефон с сим-картой для последующей передачи ему, после чего ФИО9 решила передать ФИО1 свой мобильный телефон марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

В период времени с 1 по 12 сентября 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осужденный ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО9 сообщил последней, что ей нужно у <адрес> передать ФИО7 мобильный телефон марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Далее в период времени с 1 по 12 сентября 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осужденный ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе телефонного разговора с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 сообщил последнему о необходимости встречи у <адрес> по <адрес> с ФИО9, в ходе которой последняя передаст ему мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) для последующего проноса на территорию <данные изъяты> и передачи осужденному ФИО1 для личного пользования. Непосредственно после этого младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 у <адрес> по <адрес> от ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, получил мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № для последующей передачи осужденному ФИО1

В один из дней в период времени с 1 по 12 сентября 2019 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7, заступив па службу, тайно в кармане форменного обмундирования незаконно пронес мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 I)») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении столовой незаконно передал мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONETOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № осужденному ФИО1 для личного пользования.

После получения от ФИО7 мобильного средства связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONK TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в период времени с 1 по 12 сентября 2019 года, продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО9, попросил ее перевести денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, сообщив ей абонентский №, который ему ранее сообщил ФИО7

11 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут (по местному времени) ФИО9, выступая в роли посредника между ФИО7 и ФИО1 в передаче последним взятки должностному лицу за незаконные действия, неосведомленная об их преступных намерениях, находясь в <адрес>. <адрес>, используя автоматизированную систему обслуживания клиентов ПАО <данные изъяты> через Интернет (<данные изъяты> Онлайн) перевела денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей со своего расчетного счета № банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет жены ФИО7 - ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО7, № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которой ФИО7 пользоваться через мобильное приложение «Гугл Пей» (Google Рун), установленного в его мобильном телефоне марки и модели «Самсунг Гэлэкси А8+» («Samsung Galaxy А 8+»).

Указанными денежными средствами в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, ФИО7 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 11 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут (по местному времени), ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, через посредника ФИО9 передал взятку в виде денег в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей должностному лицу - младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 за совершение последним заведомо для них обоих (ФИО1 и ФИО7) незаконных действий, выразившихся в незаконном проносе на территорию <данные изъяты> и незаконной передаче ему (ФИО3) для личного пользования мобильного средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 I)») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что содержался в <данные изъяты> с 30 января 2019 года по 25 октября 2019 года. В это время в данном исправительном учреждении проходил службу младший инспектор отдела безопасности ФИО7, который осуществлял надзор за осужденными и контроль выполнения распорядка дня. В июле 2019 года ему понадобился мобильный телефон, при этом он понимал, что на территории исправительного учреждения осужденным запрещено пользоваться мобильными телефонами. В июле 2019 года на территории <данные изъяты> он попросил ФИО7 пронести ему мобильный телефон для пользования, за что предложил ему денежное вознаграждение, но ФИО7 отказался. В конце августа 2019 года ФИО7 сказал, что может пронести ему мобильный телефон на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение. Он сказал, что готов заплатить за это денежную сумму в размере 14 000 рублей, на что ФИО7 согласился и оставил ему для связи номер своего телефона №. В начале сентября 2019 года во время смены ФИО7 он передал ему сим-карту с абонентским номером №, чтобы он мог звонить на данный номер телефона. ФИО7 взял сим-карту. В период времени с 1 по 5 сентября 2019 года он позвонил ФИО7 и спросил, куда можно перечислить денежные средства за пронос телефона. ФИО7 продиктовал ему номер телефона №, к которому привязана банковская карта, также ФИО7 сообщил, что проживает в <адрес>. В период времени с 1 по 5 сентября 2019 года он вновь позвонил ФИО7 и попросил его выйти на улицу к <адрес>, где к нему должна была подойти его знакомая ФИО15. Примерно через один день, после того, как ФИО16 передала телефон ФИО7, последний заступил на службу и около 12 часов 00 минут передал ему телефон марки «Alcatel», который ему передала ФИО17. С этого момента он стал пользоваться указанным телефоном. При этом ФИО18 он позвонил с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и просил купить любой телефон, чтобы передать его. Когда он получил телефон от ФИО7, то позвонил ФИО19 и попросил перевести 14 000 рублей на карту «<данные изъяты>» привязанную к номеру, который ему дал ФИО7 Примерно 11-12 сентября 2019 года ФИО20 перевела денежные средства в размере 14 000 рублей на каргу «<данные изъяты>», привязанную к номеру, который ему дал ФИО7, за то, чтобы он пронес ему на территорию исправительного учреждения мобильный телефон. В ноябре 2019 года, когда он уже освободился из исправительного учреждения, к нему обратились сотрудники <данные изъяты>, которые стали спрашивать, проносил ли ему сотрудник <данные изъяты> ФИО7 ему телефон. Он добровольно сообщил сотрудникам <данные изъяты> о преступных действиях ФИО7, а также о том, что он передал ему взятку в виде денег в размере 14 000 рублей через неосведомленную ФИО21 (л.д. 147-151, 181-184).

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входил надзор за осужденными, то есть контроль выполнения ими распорядка дня. В шестом отряде <данные изъяты> отбывал наказание осужденный ФИО1, который примерно в июле 2019 года обратился с просьбой о проносе ему на территорию исправительного учреждения мобильного телефона за денежное вознаграждение, он отказался. Ближе к концу августа 2019 года у него возникли материальные трудности, и он сообщил ФИО1, что может пронести на территорию исправительного учреждения мобильный телефон, за денежное вознаграждение. ФИО1 сказал, что за пронос телефона готов заплатить ему 14 000 рублей, он согласился. ФИО1 он дал свой номер телефона №, которым пользуюсь только он. В начале сентября 2019 года во время его смены осужденный ФИО1 передал сим-карту для того, чтобы он звонил ему только на нее. В период времени с 1 по 5 сентября 2019 года ему позвонил осужденный ФИО1 и спросил, куда можно перевести денежные средства за пронос телефона. Он продиктовал ему номер телефона его жены ФИО8 (№), к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он беспрепятственно может пользоваться банковской картой жены через мобильное приложение «Google Pyu», установленное в его телефоне марки «Самсунг Галакси А 8 +». В ходе разговора он сказал ФИО1, что проживает по адресу: <адрес>. Спустя несколько дней ФИО1 вновь позвонил ему и попросил, чтобы он вышел на улицу к <адрес>, где к нему должна была подойти женщина по имени ФИО22 и передать телефон, чтобы он его в последующем пронес на территорию <данные изъяты>. Далее на улице к нему подошла ФИО23 и передала мобильный телефон, который лежал в полимерном пакете. Через одни день после встречи с ФИО24, в период времени с 1 по 5 сентября 2019 года, он заступил на службу в <данные изъяты> с 08 часов 00 минут, после этого он через КПП <данные изъяты> прошел на территорию исправительного учреждения, при этом телефон, который ему передала ФИО25 для ФИО1, лежал у него в кармане формы. В указанный период времени около 12 часов 00 минут он передал ФИО1 лично в руки мобильный телефон. В ответ на это ФИО1 сказал, что денежные средства за пронос телефона переведут через несколько дней. Через мобильное приложение он проверял состояние баланса жены на ее карты, и уже 11-12 сентября 2019 года увидел, что на карту было зачислено 14 000 рублей. Так как иных поступлений он не ожидал, он понял, что это денежные средства за услугу, оказанную осужденному ФИО1 Деньгами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 131-135).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследовании уголовного дели № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которым примерно в 2017 году она познакомилась с ФИО1 и поддерживала с ним общение. С 30 января 2019 года по 25 октября 2019 года ФИО1 отбывал наказание в <данные изъяты>, при этом он мог ей звонить на ее мобильный телефон. Примерно с 1 по 12 сентября 2019 года ей позвонил ФИО1 и попросил приобрести телефон с сим-картой для того, чтобы передать ему. Она согласилась, и ФИО1 сказал, что перезвонит и скажет, что ей нужно встретиться с каким-то человеком на территории <адрес>, чтобы передать ему данный телефон, для последующего проноса данного телефона ФИО1 При этом ФИО1 больше ничего ей не говорил, ни о каких его договоренностях она не знала. У неё дома был старый мобильный телефон марки «ALCTEL ONE TOUCH 7047 D.» с сим-картой абонентского номера №. В период времени с 1 по 12 сентября 2019 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она подошла к <адрес>, для того, чтобы встретиться с мужчиной, которому надо передать мобильный телефон. В вечернее время она подошла к указанному дому, где находился ранее не знакомый ей мужчина, представилась и передала ему телефон. В настоящее время ей известно, что это был ФИО7 В период времени с 1 по 12 сентября 2019 года ей позвонил ФИО1 и попросил перевести ему 14 000 рублей, продиктовав номер мобильного телефона №, к которому была привязана банковская карта. За что именно предназначались данные денежные средства и кому именно, ФИО1 ей не сказал. 12 сентября 2019 года уже после 22 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне «Redmi S 2», и со своей банковской карты № перевела на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона №, денежные средства в размере 14 000 рублей. Насколько она помнит, получателем была ФИО26. Данная женщина ей не знакома. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по ее банковской карте №, пояснила, что данные переводы денежных средств она делала по просьбе ФИО1, так как он говорил, что это за продукты питания (л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данные к ходе расследовании уголовного дела № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которым её мужем является ФИО7, который с 2017 года по настоящее время проходит службу в <данные изъяты>. Примерно в конце августа 2019 года супруг сообщил ей, что на её банковскую каргу ПАО «<данные изъяты>» №, которая привязана к номеру моего телефона №, поступят денежные средства в размере 14 000 рублей. При этом она у мужа не интересовалась о том, от кого и за что поступят данные денежные средства. 12 сентября 2019 года ей на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 14 000 рублей, которые перевела ранее ей не знакомая ФИО9 Кто эта женщина ей не известна, с ней она не знакома. У её мужа ФИО7 установлена программа (Google Pay) для привязки банковских карт и последующей оплаты. Её карта была привязана к телефону её мужа ФИО7, поэтому он мог самостоятельно и беспрепятственно пользоваться её банковской картой без её ведома в полном объеме. На что именно её муж потратил данные денежные средства ей не известно (л.д. 54-57).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2020 года, проведенного в ходе расследования уголовного дела № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которому процессуально осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel one touch 7047D» в корпусе черного цвета, номер сборки 01005. Imei телефона (гнездо 1) №, (гнездо 2) №, в телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 94-99).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 24 февраля 2020 по уголовному делу № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признан компакт диск формата CD-R марки «Verbatim» с информацией о соединениях абонентского номера №; компакт диск формата CD-R марки «Verbatim» с информацией о соединениях абонентского номера №; распечатка на листах формата А-4 на 25 листах, с информацией о соединениях абонентского номера № (л.д. 108-109).

Выпиской из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от 14 марта 2017 года, согласно которому ФИО7 с 14 марта 2017 года назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Выпиской из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от 14 июня 2017 года, согласно которому ФИО7, прошедший испытательный срок, с 14 июля 2017 года назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (л.д. 21).

Выпиской по расчетном счету и банковской карте на имя ФИО9, согласно которой 11 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут (по местному времени), ФИО9, используя автоматизированную систему обслуживания клиентов ПАО <данные изъяты> через Интернет (<данные изъяты> Онлайн) перевела денежные средства в размере 14 000 рублей со своего расчетного счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет жены ФИО7 - ФИО8 № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 73-82).

Выпиской по расчетному счету и банковской карте на имя ФИО8, согласно которой 11 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут (по местному времени) с расчетного счета № банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО9 были переведены денежные средства в размере 14 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Л№ ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 83-93).

Справкой № на имя ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с 26 октября 2018 года по 25 октября 2019 года (л.д. 44).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно в том, что он 11 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут (по местному времени), являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, получил от осужденного ФИО1 через посредника ФИО9 взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей за незаконные действия, выразившееся в незаконном проносе на территорию <данные изъяты> мобильного средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и передачи его для личного пользования осужденному ФИО1 (л.д. 137-142).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 147-151, 181-184), являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 через посредника передал взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей должностному лицу – младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО7 за совершение последним заведомо для них обоих незаконным действий, выразившихся в незаконной передаче ФИО1 мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете врача - нарколога и врача – психиатра не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, самой гражданской супруги, а также матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, на учете на учете врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные положительные характеристики, в том числе наличие поощрительных и благодарственных писем командования <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, от 28 августа 2019 года не имеется, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до его условно – досрочного освобождения, кроме того, в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, от 28 августа 2019 года ФИО1 отбыто.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина