Решение № 7A-98/2018 7А-98/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 7A-98/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-98/2018


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО3,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИН-Теко Управление активами» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 06 октября 2017 года о привлечении ООО «Ин-Теко Управление активами» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Ин-Теко Управление активами» ФИО4 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Ин-Теко Управление активами» по доверенности – ФИО5, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) от 06 октября 2017 года № юридическое лицо - ООО «Ин-Теко Управление активами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ин-Теко Управление активами», обратилось с жалобой в суд, просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе ООО «Ин-Теко Управление активами», поданной в Калининградский областной суд защитником общества ФИО5, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что перевозка товара (песок) в момент задержания транспортного средства осуществлялась водителем в личных целях. Имеющаяся в материалах дела накладная, ООО «Ин-Теко Управление активами» не принадлежит, отгрузку песка общество не осуществляло. Кроме того, наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей не может являться справедливым и соразмерным содеянному, не соответствует целям его назначения. Также ссылается на тяжелое финансовое положение общества.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2017 года в 12 часов 51 минуту на СПВК-1, расположенном на 12 км + 800 автодороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров - граница с Литовской Республикой, в Гурьевском районе Калининградской области было допущено нарушение, выразившееся в необеспечении грузоотправителем ООО «Ин-Теко Управление активами» должного контроля за осуществлением перевозки тяжеловесным транспортным средством марки «Мерседес», гос.регистрационный знак н820те/39, а именно организовано движение тяжеловесного четырёхосного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на двухосную тележку транспортного средства при расстоянии между сдвоенными осями 1,35 м на величину более 2%, но не более 10%, без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси составила 19,72 т при допустимой 18,0 т (превышение составило 9,55%).

По данному факту водитель указанного транспортного средства был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24 августа 2017 года, грузоотправителем груза (т.е. лицом, осуществим погрузку груза в транспортное средство) является ООО «Ин-Теко Управление активами».

Имеющиеся в деле доказательства, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают тот факт, что ООО «Ин-Теко Управление активами» нарушены требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО «Ин-Теко Управление активами» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, ООО «Ин-Теко Управление активами» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Ин-Теко Управление активами» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что погрузку груза в транспортное средство ООО «Ин-Теко Управление активами» не осуществляло, а перевозка груза в момент задержания транспортного средства осуществлялась водителем в личных целях, проверялись должностным лицом административного органа и судьей районного суда и правильно были отклонены, поскольку указанные доводы опровергаются товарно-транспортной накладной № от 24 августа 2017 года (л.д. 45), согласно которой грузоотправителем являлось ООО «Ин-Теко Управление активами».

Доказательств того, что указанная в материалах дела товарно-транспортная накладная является подложной, суду не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом. В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки грузов. Товарно-транспортная накладная № 23239818 от 24 августа 2017 года оформлена надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения ООО «Ин-Теко Управление активами» административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, не выявлено.

Доводы жалобы о несправедливости и несоразмерности назначенного административного наказания, исходя из материалов дела, подлежат судом отклонению.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при значении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении административного наказания ООО «Ин-Теко Управление активами» соблюдены.

Административное наказание ООО «Ин-Теко Управление активами» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, наличие исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем деле судом не установлено.

Доводы защиты о том, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), впервые привлекается к административной ответственности, сами по себе основаниями для применения в данном деле положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом признаны быть не могут.

ООО «Ин-Теко Управление активами» не представило суду достоверных доказательств того, что оплата им административного штрафа в назначенном размере приведет к тяжёлым финансовым последствиям или чрезмерному ограничению экономических прав, равно как и не доказало тяжёлое имущественное положение.

Представленные ООО «Ин-Теко Управление активами» сведения об остатке денежных средств на счете ООО «Ин-Теко Управление активами» в филиале «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по состоянию на 12 октября 2017 года и 26 февраля 2018 года, достаточным доказательством для вывода о тяжелом материальном положении общества признаны быть не могут, поскольку согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду общество также имеет иной расчётный счёт в филиале «Калининград» КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Какие-либо иные доказательства тяжёлого материального положения в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что назначенное обществу наказание может привести к банкротству, что лишит также работы и дохода сотрудников фирмы, объективно не подтверждён. Кроме того, согласно представленному суду штатному расписанию ООО «Ин-Теко Управление активами» на 2018 год указанная организация имеет лишь одну штатную единицу – генерального директора.

Назначенное обществу административное наказание при установленных обстоятельствах согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Ин-Теко Управление активами» – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО3