Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-516/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2024 года по делу № 2-516/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000491-48

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского РайПО к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Слободское РайПО обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании трудового договора №137 от 14.12.2022 ответчик работала заведующей магазина Слободского РайПО №95; 14.12.2022 с нею был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 22.03.2023 в магазине №95 на основании приказа №27 от 21.03.2023 была проведена инвентаризация товаров, материальных ценностей и денежных средств, по итогам которой выявлена недостача в размере 54582 рубля 58 копеек. Причину недостачи ФИО1 не смогла объяснить. 03.04.2023 между Слободским РайПО и ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба со сроком уплаты до 30.09.2023. Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем Слободское РайПО просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 54582 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 50 копеек.

Представитель истца Слободского РайПО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 14.12.2022 ответчик ФИО1 была принята на работу в Слободское РайПО заведующей магазина 3 разряда в магазин №95, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской район, дер.Заборье.

Между Слободским РайПО и ФИО1 09.02.2023 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась, в частности: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном прядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» должность «Заведующий организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания» предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, с ФИО1 вышеуказанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен на законном основании.

Приказом Слободского РайПО № 27 от 21.03.2023 была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации денег, товара, тары в магазине №95 в составе: председателя комиссии – старшего бухгалтера по расчетам – ФИО2, члена комиссии старшего менеджера по закупкам и продвижению товара - ФИО3

В период с 21 по 22 марта 2023 года в магазине №95 была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 54582 рубля 58 копеек.

В подтверждение факта недостачи истцом представлены опись фактических остатков товара в магазине, сличительная ведомость результатов инвентаризации.

Указанные документы подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально – ответственным лицом ФИО1, принимавшей непосредственное участие при проведении инвентаризации и ознакомленной с ее результатами.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 по итогам проведенной инвентаризации последняя не могла объяснить причины возникновения недостачи, указала, что претензий к порядку проведения инвентаризаций не имеет, с размером причиненного ущерба согласна.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что инвентаризация была проведена и оформлена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49; результаты инвентаризации согласованы сторонами трудового договора.

03.04.2023 между Слободским РайПО и ФИО1 было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба со сроком возмещения ущерба до 30.09.2023.

На день рассмотрения дела ФИО1 в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Поскольку предусмотренных статьей 239 ТК РФ обстоятельств, исключающие материальную ответственность ФИО1, не имеется; ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи, наличия оснований для снижения размера причиненного ущерба; то суд находит иск Слободского РайПО подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Слободского РайПО следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского РайПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Слободского РайПО (ИНН <***>) в возмещение ущерба 54582 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек, судебные расходы в размере 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья