Приговор № 1-306/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

дело №1- 306/2019

УИД 86RS0005-01-2019-002347-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 24 сентября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимых ФИО1 и Лисова Д.С. и их защитника – адвоката Ашихминой М.В., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

Лисов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящем делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и Лисов Д.С. совершили в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

12.05.2019 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут ФИО1, совместно с Лисовым Д.С., находясь на территории кустовой площадки № Цеха добычи нефти и газа № (далее - ЦДНГ №) <данные изъяты>, расположенной в 45 километрах от <адрес> в юго-западном направлении <адрес>-Югры, куда приехали на автомашине марки «УАЗ-22069А-04», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, 12.05.2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с Лисовым Д.С., находясь на территории кустовой площадки № <данные изъяты>, расположенной в 45 километрах от <адрес> в юго-западном направлении <адрес>-Югры, путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили кабель КППБП 3x16 общей длиной 135 метров, с выходом меди за 1 метр 0,413 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 344 рубля, принадлежащий ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», который ФИО1 и Лисов Д.С. совместно отрезали при помощи привезенных с собой ножниц по металлу. Далее ФИО1 и Лисов Д.С. похищенный кабель КППБП 3x16 погрузили в автомашину марки «УАЗ-22069А-04», государственный регистрационный знак <***>, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ущерб на общую сумму 19179 рублей 72 копейки.

Подсудимые ФИО1 и Лисов Д.С. при расследовании уголовного дела свою вину в совершении преступления признали полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, ФИО1 и Лисов Д.С. пояснили, что с обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ они согласны, а именно согласились с тем, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, заявленные каждым в отдельности ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали, и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, они раскаиваются в содеянном.

Защитник ФИО1 и Лисова Д.С. – адвокат Ашихмина М.В. поддержала ходатайства подсудимых и полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в надлежащем порядке, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил суд провести судебное заседание без своего участия, с особым порядком судебного производства согласился.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимых, их защитника, исследовав позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, суд признал, что соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и Лисова Д.С., каждого по отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении им уголовного наказания.

В целях разрешения вопроса о назначении уголовного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личности подсудимых ФИО1 и Лисова Д.С.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 и Лисову Д.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил в отношении ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и Лисова Д.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характере наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств как у ФИО1, так и у Лисова Д.С., суд считает справедливым назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в виде штрафа, каждому, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 и Лисова Д.С. от наказания и постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 и Лисову Д.С. судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и у Лисову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и Лисова Д.С. не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Лисов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Лисов Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 и Лисов Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: получатель: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Разъяснить ФИО1 и Лисов Д.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк