Решение № 12-218/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело № 12-218/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004212-14


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО1, .............. года рождения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что у ФИО1 нет и не было в собственности автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05». Ранее у ФИО1 в собственности был автомобиль марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства «О207СЕ/95», который продан им ............... Более того, в мае 2020 года ФИО1 А.Р. не выезжал за пределы Республики Дагестан. С учетом изложенного, .............. в 16 часов 30 минут он не управлял автомобилем марки / модели «Мерседес Бенц CLS 400» с номером государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05» по дороге А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин. Воды (..............) 333 км. + 504 м., как следствие, не совершал нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ - превышения скорости движения на 35 км/ч, двигавшись со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

На основании изложенного ФИО1 А.Р. просил

- восстановить сроки обжалования постановления от .............. .............. (в случае пропуска сроков обжалования);

- постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 от .............. .............., вынесенное в отношении ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признать недействительным;

- административное дело в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В данной связи возникла необходимость истребовать из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. оригиналы или надлежащим образом заверенные копии материалов дел, в рамках которых приняты обжалуемые постановление, которые поступили в Минераловодский городской суд .............. ...............

Определением от .............. жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на ...............

.............. возникла необходимость истребования дополнительных доказательств из МРЭО ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............., а именно сведений о владельцах транспортного средства марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства Р846ВВ/05, за период времени с .............. по дату исполнения запроса суда, о чем направлен соответствующий запрос.

Определением суда от .............. судебное заседание отложено на ...............

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно статьям 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Сведений о дате, когда ФИО1 А.Р. получил обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется.

При этом, к рассматриваемой жалобе приложена копия определения судьи промышленного районного суда .............. края от .............. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 .............. от .............., в котором указано на подсудность рассмотрения данной жалобы судьям Минераловодского городского суда ...............

Сведений о дате, когда ФИО1 А.Р. получил определения судьи промышленного районного суда .............. края от .............., в материалах дела не имеется.

.............. (согласно дата-штампу на конверте) ФИО1 А.Р. обратился с рассматриваемой жалобой в Минераловодский городской суд ...............

В данной связи, в целях создания ФИО1 условий, исключающих необоснованное ограничение доступа к правосудию, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 - восстановить последнему срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

.............. в 16 часов 30 минут на 333 км. + 504 м. автодороги А-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» (.............., Минераловодский городской округ, ..............), водитель автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05», совершил нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ - превышение скорости движения на 35 км/ч, двигавшись со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, номер сертификата 0181195, поверка действительна до ...............

Согласно сведений информационной базы данных ГИБДД МВД России по состоянию на .............. собственником (владельцем) автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05» являлся ФИО1 А.Р.

В данной связи, на основании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............. ФИО1 А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, в соответствии с которыми в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 А.Р. не управлял автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400» с номером государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05», поскольку указанное средство ему никогда не принадлежало, а ранее принадлежащий ему автомобиль марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400» продан .............., ФИО1 А.Р. сослался на нотариально удостоверенную доверенность серии ..............1 от .............., предоставляющее ФИО5 право распоряжения автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400» с идентификационным номером (VIN): W.............., с номером государства регистрации транспортного средства «В347РС95».

В соответствии с сообщением начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД .............. от .............. .............. транспортное средство - автомобиль марки / модели «Мерседес Бенц CLS 400» с идентификационным номером (VIN): W..............:

- до .............. принадлежало на праве собственности ФИО1 и стояло на учете с номером государства регистрации транспорта «В347РС95»;

- с .............. по .............. также принадлежало на праве собственности ФИО1 и стояло на учете с номером государства регистрации транспорта «Р846ВВ/05»;

- с .............. по настоящее время принадлежит ФИО5 и стоит на учете с номером государства регистрации транспорта «Т674МВ31».

Таким образом, административным органом верно установлено, что по состоянию на .............. собственником (владельцем) автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400», номер государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05», являлся ФИО1 А.Р.

При этом, выдача нотариально удостоверенной доверенности серии 05АА .............. от .............. не влечет переход права собственности на автомобиль марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400» с идентификационным номером (VIN): W.............., который по состоянию на .............. стоял на учете с номером государства регистрации транспорта «Р846ВВ/05», от ФИО1 к ФИО5, наделяя его лишь правом управления и распоряжения данным транспортным средством с сохранением за ФИО1 права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............., прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Не выполнение обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, влечет соответствующие риски для последних.

При этом, ФИО1 А.Р. в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ иных доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, которыми могли быть, в том числе, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, судье не представил.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 А.Р. не управлял автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц CLS 400» с номером государства регистрации транспортного средства «Р846ВВ/05», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить - восстановить ФИО1, .............. года рождения, срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 .............. от .............., вынесенное в отношении ФИО1, .............. года рождения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья И.Т. Казанчев