Приговор № 1-1266/2023 1-320/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-1266/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Новорай А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО28 его представителя ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО29 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле пятого подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных ревностью к Свидетель №9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс ножом один удар в область тела Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у Свидетель №9, вместе с которой и её подругой Свидетель №10 распивали спиртные напитки, они с Свидетель №9 поругались, в связи с чем она ушла из квартиры, а он лёг спать. Разбудили его Свидетель №9 и её мать, которые позвонили в дверь квартиры. Он вышел на улицу, увидел там ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого он спросил, кем он приходится Свидетель №9, Потерпевший №1 ему ответил, что это не его дело, сказал, что сейчас приедут люди, поговорим. Решив, что у ФИО4 и Свидетель №9 интимные отношения, он (ФИО4) разозлился, прошёл на кухню квартиры Свидетель №9, взял кухонный нож, с которым вышел на улицу, нанёс удар ножом Потерпевший №1 После чего покинул место происшествия, гулял, пока не увидел патрульный автомобиль, подошёл к сотрудникам полиции, они его задержали, позднее указал место, куда выкинул нож, которым нанёс удар Потерпевший №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он отдыхал с друзьями, около 21 часа 30 минут ему позвонила незнакомая девушка, которая передала трубку Свидетель №9, которая попросила приехать к <адрес>, забрать подругу Свидетель №10, поскольку та себя плохо чувствует, он на такси приехал к этому дому, Свидетель №9 была на улице, плакала, сказала, что ФИО4 её выгнал из дома, закрылся с подругой в квартире, подруга просит помощи, Потерпевший №1 предложил вызвать полицию. Около 22 часов 30 минут стали вызывать полицию, но полиция долгое время не приезжала. Через какое-то время к нему (Потерпевший №1) подошёл ранее незнакомый ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения, начал расспрашивать, кто он такой, какие у него отношения с Свидетель №9, Потерпевший №1 ответил, что не обязан ему ничего объяснять. Тогда он отошёл куда-то, когда вернулся, вытащил из рукава нож с чёрной ручкой, снова начал задавать вопросы о взаимоотношениях с Свидетель №9, на уговоры потерпевшего убрать нож не реагировал, затем с криком «я тебя убью» набросился на потерпевшего, замахивался ножом на уровне лица и шеи, груди, но потерпевший уворачивался, отходил назад, в какой-то момент ФИО2 нанёс удар ножом в область живота, от чего потерпевший почувствовал резкую боль, увидел кровь, стал убегать от ФИО4, тот пытался его догнать, затем ФИО4 ушёл оттуда, а потерпевший поехал в больницу. В связи с причинённым ему ранением лечился около 60 дней, он до сих пор испытывает болевые ощущения, указанное повреждение повлекло физические ограничения. Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, в котором просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №9 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и Свидетель №10 распивали спиртные напитки в её <адрес> в какой-то момент у неё с ФИО4 начался конфликт, в ходе которого ФИО4 брал в руку нож, замахивался им в её сторону, Свидетель №10 предложила ей выйти из квартиры, чтобы она могла поговорить с ФИО4, успокоить его, что Свидетель №9 и сделала. До этого в какой то момент, по её просьбе Свидетель №10 звонила Потерпевший №1, Свидетель №9 взяла у неё трубку и попросила его приехать к ней. Когда она вышла на улицу, приехал Потерпевший №1, которому она рассказала, что ФИО4 с Свидетель №10 находятся в её квартире, Потерпевший №1 вызвал полицию, они остались на улице ждать сотрудников полиции. Примерно через полчаса приехали ФИО14 (мать) и Свидетель №2 (отчим), Свидетель №9 и ФИО15 пошли в квартиру, дверь им открыл ФИО4, в квартире она взяла свои вещи и вышла, видела, что ФИО14 о чём-то разговаривает с ФИО4, затем ФИО4 выбежал из квартиры. После чего она ушла, прогулялась, а когда вернулась, ФИО14 и Свидетель №2 рассказали, что ФИО4 нанёс удар ножом Потерпевший №1

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила её дочь Свидетель №9, сказал, что её убивают, поэтому она вместе с мужем Свидетель №2 поехали к <адрес>, где проживает Свидетель №9 Приехав к дому, увидели на улице Свидетель №9, приехал Потерпевший №1, который вызвал полицию. Свидетель №9 сказала, что ФИО4 закрыл дверь в квартиру и не пускает никого. ФИО14 и Свидетель №9 попытались зайти в квартиру, но ФИО4, не открыл двери, через некоторое время ФИО14 попыталась зайти ещё раз одна, в этот раз ей открыл ФИО4, у него в руках был нож, она зашла в квартиру, разговаривала с ФИО4, при этом рассказала, что на улице находится мужчина, с которым встречается Свидетель №9, это очень разозлило ФИО4 он стал кричать, что зарежет этого мужчину, при этом приподнял свою футболку и показал, что за поясом у него нож, достал этот нож длиной около 30 см, пошёл в прихожую там собрал свои вещи, при этом ругался, повторял, что зарежет, покинул квартиру. Она вышла на улицу чуть позже, видела, как ФИО4 преследовал Потерпевший №1, но из-за машины она не видела, что именно между ними происходило, но они столкнулись, после чего ФИО4 убежал, а Потерпевший №1, держась за бок, пошёл в свой автомобиль, при этом сказал не ходить к ФИО4, потому что у того нож.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 приехали к дому, где живёт Свидетель №9, он остался на улице, ФИО15 пошла в квартиру дочери, через некоторое время на улицу вышел ФИО4, который сначала подошёл к нему, а затем направился к Потерпевший №1, между ними произошёл конфликт, драка, после которой Потерпевший №1 сел в автомобиль и уехал. О том, что Потерпевший №1 был нанесён удар ножом узнал позднее от ФИО14 и Свидетель №9, сам удара не видел.

Свидетель Свидетель №10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Свидетель №9 по адресу: <адрес>, там находился ФИО4, они втроём распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 что-то не понравилось, он начал хвататься за нож. Она и Свидетель №9 вышли на балкон, Свидетель №9 попросила Свидетель №10 позвонить Потерпевший №1, во время звонка попросила его приехать к ней. Поскольку ФИО4 продолжал проявлять агрессию, Свидетель №10 попросила Свидетель №9 уйти, Свидетель №9 вышла, через некоторое время приехала мама Свидетель №9, после чего Свидетель №10 ушла оттуда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она временно проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала её сестра ФИО16, около 23 часов 50 минут Свидетель №4 услышала шум на улице. Она и сестра вышли на балкон, она увидела, что двое мужчин бегают вокруг автомобиля, который припаркован возле подъезда: мужчина в чёрной футболке и чёрных шортах пытался догнать мужчину, который был одет в рубашку с коротким рукавом белого цвета, при этом в нецензурной форме выражался в его адрес, кричал «Иди сюда!». Второй мужчина пытался его успокоить. Она включила камеру на телефоне и стала снимать происходящее. Спустя некоторое время мужчина в шортах остановился. Мужчина в белой рубашке воспользовался моментом, сел в автомобиль, вокруг которого они ранее бегали. Мужчина на автомобиле сдал назад и ударил рядом стоящую машину, затем уехал из двора. После этого мужчина в чёрных шортах ушёл. Спустя примерно 30 минут она вышла на улицу, показала видео с мобильного телефона сотрудникам ГИБДД, которые уже находились у подъезда. Сотрудники поинтересовались приметами мужчины и поехали искать мужчину в шортах во дворах <данные изъяты> Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего сообщила и свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился со своим другом Потерпевший №1, в какой-то момент Потерпевший №1 позвонила какая-то девушка, представилась ФИО30 пояснила, что у её подруги Свидетель №9 проблемы дома и попросила подъехать к дому Свидетель №9 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время Потерпевший №1 ему позвонил и сообщил, что сожитель Свидетель №9 выгнал её из дома, избил и в квартиру не пускает. Он посоветовал ему вызвать сотрудников полиции. Примерно через полчаса снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что когда они стояли у подъезда дома, где живёт Свидетель №9, выбежал из подъезда её сожитель, стал бегать за ним, при этом у сожителя Свидетель №9 был в руках нож, которым он нанёс удар Потерпевший №1 в живот, также сказал, что сейчас едет в НОКБ. Свидетель №5 также поехал в НОКБ, где Потерпевший №1 оказали первую помощь. Он помог его раздеть и забрал его личные вещи, а именно, трусы и футболку, которые передал сотруднику полиции <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7, <данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда был направлен на <адрес> по сообщению о том, что неизвестный мужчина нанёс ножевое ранение другому мужчину, на месте они обследовали территорию, задержали мужчину, которого им показали на видеозаписи, он шёл по улице, был весь в крови. Этот мужчина дал им объяснение о том, что на почве ревности нанёс удар ножом мужчине.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> наряд был направлен по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что мужчина около 40 лет нанёс ножевое ранение неизвестному мужчине. Обследовав ближайшую территорию на предмет обнаружения данного гражданина, обнаружили подходящего по приметам мужчину, задержали его в соседнем дворе. В ходе беседы с гражданином было установлено, что зовут его ФИО8, проживает в городе <адрес> он нанёс ножевое ранение своему оппоненту из чувства ревности к своей любимой женщине Свидетель №9, она не является заявительницей по данному преступлению. Данный гражданин был передан следственно-оперативной группе, которая прибыла на место происшествия <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле <адрес><данные изъяты>

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, что подтверждается наличием раны на передней брюшной стенке слева длинной 2 см и проведённым оперативным вмешательством (верхне-средняя лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение причинено при воздействии предмета, обладающего колюще-режущим действием, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) квалифицируется как причинение тяжкого вреда по признаку опасности для жизни человека. Учитывая данные первичного осмотра (рана на передней стенке живота с подтеканием крови), колото-резанное ранение передней стенки живота причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут. В момент причинения повреждения в область живота Потерпевший №1 располагался передней поверхностью тела по отношению к травмирующей силе <данные изъяты>

При осмотре компакт-диска СD-R, установлено, что на нём имеется видеозапись «<данные изъяты>», на которой изображён участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 в чёрной футболке, чёрных шортах, чёрных кроссовках в левой руке держит предмет, похожий на куртку чёрного цвета, в правой руке держит предмет, похожий на нож. В 1-2 метрах стоит Потерпевший №1 у автомобиля чёрного цвета, одет в футболку белого цвета, в джинсы тёмного цвета, в кроссовки тёмного цвета. Также на данном участке местности ближе к подъезду стоят ФИО14 и Свидетель №2 ФИО4 бегает вокруг машины за Потерпевший №1, при этом размахивает ножом в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 пытает убежать от него. Свидетель №1 пытается удержать ФИО4, схватив его за руку, но ФИО4, продолжает свои действия. После чего ФИО4 уходит в сторону, а Потерпевший №1 рукой придерживает живот в левой области <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые к тому же подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, степень тяжести, локализация и давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование по соответствующему профилю, имеющему значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который был в установленном законом порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО4 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, о наличии которого свидетельствуют локализация нанесённого удара в область, где расположены жизненно важные органы, сила удара, использование ножа в качестве оружия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно инкриминирован ФИО4, так как он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учётом того, что сведения о наличии у подсудимого психических заболеваний отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого <данные изъяты> подлежащим ответственности за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершённого подсудимым преступления, суд отмечает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО4 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При этом суд не находит достаточных оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении ФИО4 алкоголем суду не представлено (<данные изъяты>), преступление совершил из чувства ревности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённого и предотвращению совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельствах не является достаточным основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как с учётом конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО4 тяжкого преступления против личности к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к ФИО4 условного осуждения не будет отвечать закреплённому в ст. 6, 60 УК РФ принципу справедливости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного <данные изъяты>, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а также фактические обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Необходимости в применении к ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что в результате совершённого преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические страдания, обусловленные болью от причинённого телесного повреждения и проводимого лечения. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшему физических страданий в результате виновных действий подсудимого, посягающих на его нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Принимается судом во внимание и имущественное положение подсудимого.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, характер и степень вины ФИО4, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части суд полагает отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным суд полагает иск ФИО6 в части требований о взыскании утраченного заработка оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с этим иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшим Потерпевший №1 представлены доказательства несения расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а потому суд находит указанные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, вместе с тем, указанные требования рассматриваются в порядке ст. 131 УПК РФ.

Кроме того, по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката ФИО20 в предварительном следствии в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, при этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 ФИО32 оставить без изменения, отменить её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за полтора дня день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 ФИО33 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право обратиться с указанными требования в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 из Федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Новгородской области) расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Признать расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты> процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, адвокату ФИО20 в ходе предварительного следствия и представителю потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, взыскать с осуждённого ФИО5 ФИО34 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с даты его постановления, а осуждённым, находящимися под стражей, – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова