Приговор № 1-985/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-985/2021

Дело № 1-985/2021

28RS0004-01-2021-006777-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

23 мая 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2020 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, отбывающего наказание по данному приговору с 26 февраля 2021 года, неотбытый срок наказания по состоянию на 16 июля 2021 года составляет 1 год 7 месяцев 10 дней,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры № ***, обратил внимание на лежащий на полке находящегося в данной комнате шкафа, кошелёк, взяв который и проверив содержимое, увидел в нём денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Так, 20 августа 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире РА за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из кошелька денежные средства в размере 44 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенные денежные средства убрал в карман шорт и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дёменко Е.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Самохвалова В.Ю. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 50000 рублей, при этом она тратит денежные средства на продукты питания, коммунальные услуги и на приобретение лекарств для своего сына, которые ежемесячно обходятся в сумму около 20000 рублей, в связи с чем хищение принадлежащего ей имущества на сумму 44000 рублей существенно повлияло на ее материальное положение и является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенной кражи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, однако учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, условное осуждение ему отменено постановлением суда, суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2020 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 44000 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на возмещении материального ущерба настаивает.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым избрать осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2019 года (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2020 года), и окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Студилко Т.А.