Приговор № 1-20/2017 1-375/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № (1-375/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников - Егулемова В.В., Трусовой Ю.В., Грушецкой О.Л., Фофанова А.Н.,

потерпевшей ТВГ,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Бекарова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее не судима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержащейся под домашним арестом на основании постановления суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в хищениях чужого имущества, вверенных виновной, в особо крупном и крупном размерах.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН №) индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП), осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с куплей и продажей недвижимого имущества, работая в центре недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», 4-ый этаж, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном помещении центра недвижимости «<данные изъяты>», заключила с обратившимся к ней ЛБА, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ, договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством промышленности и строительства Архангельской области на имя ЛАБ, размер социальной выплаты по которому составил 1 009 553 рубля (далее жилищный сертификат); дальнейшая продажа приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и передача денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, ЛАБ через ЛБА

Далее она (ФИО1), действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя ЛАБ, уполномочившим её на приобретение в его пользу жилого помещения на территории Архангельской области с помощью средств жилищного сертификата в размере 1 009 553 рубля; на распоряжение блокированным банковским счетом государственного жилищного сертификата № открытого в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛАБ; на дальнейшую продажу приобретенного на средства жилищного сертификата жилого помещения и возврат ЛБА денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, желая облегчить исполнение договора об оказании риэлтерских услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к И А.Н., имеющему в собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, с просьбой формально продать указанную квартиру ЛАБ, получить денежные средства с банковского счета ЛАБ, передать данные денежные средства ей, для дальнейшей передачи ЛАБ, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому ЛАБ вновь продаст эту квартиру И.

Получив согласие И, она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ), расположенного в <адрес>, выступая по указанной доверенности от имени ЛАБ заключила с И договор купли - продажи квартиры, общей площадью 28,7 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, стоимостью 1 009 553 рубля, то есть приобрела в собственность ЛАБ жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), после чего, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ЛАБ, на подконтрольный ей банковский счет И №, открытый в ОАО «Сбербанк России», в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 1 009 553 рубля.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в г.Архангельске, осуществляя через И контроль банковского счета, на который поступили вышеуказанные денежные средства ЛАБ, и, имея возможность через И распоряжаться по своему усмотрению этими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить вверенные ей ЛАБ и ЛБА денежные средства путем их присвоения.

С этой целью, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь совместно с И в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, дала указания И снять с его расчетного банковского счета №, открытого в Архангельском отделении города Архангельска № ОАО «Сбербанк России», денежные средства ЛАБ в сумме 1 009 550 рублей, из числа денежных средств в сумме 1 009 553 рубля, являющихся средствами жилищного сертификата на имя ЛАБ, поступивших на банковский счет И в качестве оплаты за приобретенную для ЛАБ квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решив по своему усмотрению оставшиеся 3 рубля от поступивших денежных средств в сумме 1 009 553 рубля оставить на указанном банковском счете И.

И, выполняя указание ФИО1, снял денежные средства в сумме 1 009 550 рублей со своего вышеуказанного банковского счета и в это же время в указанном месте передал данные денежные средства в сумме 1 009 550 рублей ФИО1, а она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая от ЛБА и ЛАБ, факт получения этих денежных средств вверенных ей последними, присвоила их, то есть похитила денежные средства ЛАБ в сумме 1 009 553 рубля, часть из которых в сумме 1 009 550 рублей обналичила через И при указанных обстоятельствах, а часть денег в сумме 3 рубля оставила на банковском счете И, не намереваясь исполнять свои договорные обязательства по передаче денег ЛАБ и ЛБА, распорядившись указанными денежными средствами в сумме 1 009 553 рубля по своему усмотрению, причинив ЛАБ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 009 553 рубля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее состоявшейся договоренности с И, на основании выданной ей ЛАБ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ в <адрес>, выступая в качестве представителя ЛАБ, являющегося уже продавцом этой квартиры, заключила с И, выступающим уже со стороны покупателя, договор купли - продажи квартиры, стоимостью 1 009 553 рубля, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в результате чего вновь право собственности на указанное жилое помещение перешло к И (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Она же (ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с куплей и продажей недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении центра недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», 4-ый этаж, заключила с обратившейся к ней ФИО2, договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством промышленности и строительства Архангельской области на имя ФИО2 размер социальной выплаты по которому составил 3 130 721 рубль (далее - жилищный сертификат); дальнейшая продажа приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, ФИО2 Размер вознаграждения ФИО1 за оказание риэлторских услуг установлен сторонами 156 500 рублей.

Далее, ФИО1, выполнение взятых на себя обязательств по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ поручила своему сыну - ТВА, на которого по ее указанию Т оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т, ее сын ТЮП, ее дочь НАП, ее внучка НТО и внук НПО, уполномочили ТВА, на приобретение в равную долевую собственность жилого помещения или помещений на территории Архангельской области с помощью средств жилищного сертификата в размере 3 130 721 рубль на имя Т; на открытие и распоряжение блокированным банковским счетом по государственному жилищному сертификату на имя Т; на дальнейшую продажу приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат Т денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения.

Желая облегчить исполнение условий договора об оказании риэлтерских услуг, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к И, имеющему в собственности <адрес>, общей площадью 28,7 квадратных метров, расположенную в <адрес>, с просьбой формально продать указанную квартиру Т и Т, получить денежные средства с банковского счета Т, передать данные денежные средства ей, для дальнейшей передачи Т, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому Т и Т вновь продадут эту квартиру И.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с этой же целью, то есть, желая облегчить исполнение условий договора об оказании риэлтерских услуг, обратилась к НСЕ, имеющей в собственности <адрес>, общей площадью 51,8 квадратных метров, расположенную в <адрес>, с просьбой формально продать указанную квартиру НТО и НАП, действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына НПО, получить денежные средства с банковского счета ФИО2, передать данные денежные средства ей для дальнейшей передачи ФИО2, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому родственники Т - НТО и НАП, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына НПО, вновь продадут эту квартиру ФИО4.

Получив согласие И и ФИО4, ФИО1, поручила своему сыну ФИО1 осуществить сделки по купле-продаже в интересах Т указанных квартир.

ФИО1, действуя по указанию ФИО1, и на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т, Т, НТО, и НАП, действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына НПО, ДД.ММ.ГГГГ открыл в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 блокированный банковский счет № с учетом вышеуказанного государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании указанной доверенности, во исполнение указаний ФИО1, находясь в здании «Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) в <адрес>, заключил с И договор купли - продажи квартиры, общей площадью 28,7 квадратных метров, по адресу: г.Архангельск, <адрес>, стоимостью 2 130 721 рубль, то есть приобрел в общую долевую собственность Т и Т указанное жилое помещение (свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АЛ № и 29-АЛ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию ФИО1, находясь в здании МФЦ по указанному выше адресу, заключил с ФИО4 договор купли - продажи квартиры, общей площадью 51,8 квадратных метров, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, то есть приобрел в общую долевую собственность НТО и НАП, действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына НПО, жилое помещение (свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АЛ № и 29-АЛ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на подконтрольный ФИО1 банковский счет ФИО4 №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ с этого же банковского счета государственного жилищного сертификата на имя Т в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 2 130 721 рублей на подконтрольный ФИО1 банковский счет И №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь совместно с И в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, осуществляя через И контроль его банковского счета, на который поступили вышеуказанные денежные средства Т, и, имея возможность через И распоряжаться по своему усмотрению этими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить вверенные ей Т денежные средства путем их присвоения.

С этой целью, она в указанное время и месте, дала указания И снять с его расчетного банковского счета №, открытого в Архангельском отделении г.Архангельска № ОАО «Сбербанк России», денежные средства Т в сумме 2 130 700 рублей, из числа денежных средств в сумме 2 130 721 рубль, являющихся средствами государственного жилищного сертификата на имя Т, поступивших на банковский счет И в качестве оплаты приобретенной для Т квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решив по своему усмотрению оставшиеся 21 рубль от поступивших денежных средств в сумме 2 130 721 рубль оставить на указанном банковском счете И.

И, выполняя указание ФИО1, снял денежные средства в сумме 2 130 700 рублей со своего банковского счета и в это же время в указанном месте передал данные денежные средства в сумме 2 130 700 рублей ФИО1, а она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая от Т, Т, НАП и НТО факт получения этих денежных средств, вверенных ей Т, присвоила их, то есть похитила денежные средства Т в сумме 2 130 721 рублей, часть из которых в сумме 2 130 700 рублей обналичила через И при указанных обстоятельствах, а часть денег в сумме 21 рубль оставила на банковском счету И, не намереваясь исполнять свои обязательства по передаче денег Т, распорядившись указанными денежными средствами в сумме 2 130 721 рубль по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая действовать по указанию ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т и Т, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ в <адрес>, выступая в качестве представителя Т и Т, являющихся уже продавцами данной квартиры, заключил с И, выступающим уже со стороны покупателя, договор купли - продажи жилого помещения - квартиры общей площадью 28,7 квадратных метров, стоимостью 2 130 721 рубль, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, то есть вновь право собственности на указанное жилое помещение перешло к И (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Одновременно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Архангельске, осуществляя через ФИО4 контроль ее банковского счета, на который поступили вышеуказанные денежные средства Т за приобретение квартиры для НАП, НТО и НПО, и, имея возможность через ФИО4 распоряжаться по своему усмотрению этими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, также решила путем присвоения похитить денежные средства Т, поступившие на банковский счет ФИО4.

В продолжение своего преступного умысла, она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь совместно с ФИО4 в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, дала указания ФИО4 снять с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в Архангельском отделении г.Архангельска № ОАО «Сбербанк России», денежные средства Т в сумме 975 000 рублей, из числа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, являющихся средствами государственного жилищного сертификата на имя Т, поступивших на банковский счет ФИО4 в качестве оплаты приобретенной для Т, НАП, НТО и НПО квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решив по своему усмотрению оставшиеся 25 000 рублей от поступивших денежных средств в сумме 1 000 000 рублей оставить на указанном банковском счете ФИО4.

ФИО4, выполняя указание ФИО1, сняла денежные средства в сумме 975 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета и в это же время в указанном месте передала данные денежные средства в сумме 975 000 рублей ФИО1, а она, в это же время, достоверно зная о том, что для осуществления дальнейшей регистрации сделки по переходу права собственности квартиры от НАП, НТО и НПО обратно ФИО4, необходимо обеспечить размещение на банковском счете несовершеннолетнего собственника квартиры НПО сумму денежных средств равную стоимости 1/3 доли продаваемой квартиры, передала из числа обналиченных ею через ФИО4 денежных средств Т в сумме 975 000 рублей денежные средства в сумме 334 000 своему сыну ФИО1, который по ее указанию, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месте - <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 334 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя несовершеннолетнего НПО, а ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая от Т, НАП, НТО и НПО факт получения этих денежных средств, вверенных ей Т, присвоила их, то есть похитила оставшиеся денежные средства Т в сумме 666 000 рублей, часть из которых в сумме 641 000 рублей обналичила через ФИО4 при указанных обстоятельствах, а часть денег в сумме 25 000 рублей оставила на банковском счету ФИО4, не намереваясь исполнять свои обязательства по передаче денег Т, распорядившись указанными денежными средствами в сумме 666 000 рублей по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, действуя по указанию ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени НАП и НТО и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени несовершеннолетнего НПО на право продажи, принадлежащего указанным лицам жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ в <адрес>, выступая в качестве представителя НАП, НТО и НПО, являющихся уже продавцами данной квартиры, заключил с ФИО4, выступающей уже со стороны покупателя, договор купли - продажи жилого помещения - квартиры общей площадью 51,8 квадратных метров, стоимостью 1 000 000 рублей, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, то есть вновь право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства государственного жилищного сертификата Т на общую сумму 3 130 721 рубль, вверенные ей Т для осуществления сделок по купле - продаже недвижимости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила, то есть похитила денежные средства Т на общую сумму 2 640 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 640 000 рублей.

Она же (ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с куплей и продажей недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении центра недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», 4-ый этаж, заключила с обратившимся к ней ШАВ договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством промышленности и строительства Архангельской области на имя ШАВ (далее - жилищный сертификат), размер социальной выплаты по которому составил 1 359 154 рубля; дальнейшая продажа приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат ШАВ денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения.

Далее, ФИО1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ШАВ, уполномочившего ее на приобретение в его пользу и пользу его жены ЮНВ в равную долевую собственность жилого помещения на территории Архангельской области с помощью средств вышеуказанного государственного жилищного сертификата, в размере 1 359 154 рубля; на распоряжение блокированным банковским счетом государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ШАВ; на дальнейшую продажу приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, ШАВ, желая облегчить исполнение договора об оказании риэлтерских услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к И, имеющему в собственности <адрес>, общей площадью 28,7 квадратных метров, в <адрес>, с просьбой формально продать указанную квартиру ШАВ и Юдиной, получить денежные средства с банковского счета ШАВ передать данные денежные средства ей для дальнейшей передачи ШАВ, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому ШАВ и ФИО7 вновь продадут эту квартиру И.

Получив согласие И, она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) в <адрес>, заключила с И договор купли - продажи квартиры, общей площадью 28,7 квадратных метров, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, стоимостью 1 359 154 рубля, то есть приобрела в общую долевую собственность ШАВ и Юдиной жилое помещение (свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АЛ № и 29-АЛ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 1 359 154 рубля с банковского счета государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ШАВ, на банковский счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя И.

После этого, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), находясь в г.Архангельске, осуществляя через И контроль банковского счета, на который поступили вышеуказанные денежные средства ШАВ, и, имея возможность через И распоряжаться по своему усмотрению этими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить вверенные ей ШАВ денежные средства путем их присвоения.

С этой целью, она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь совместно с И в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, дала указание И снять с его расчетного банковского счета №, открытого в Архангельском отделении г.Архангельска № ОАО «Сбербанк России», денежные средства ШАВ в сумме 1 359 000 рублей, из числа денежных средств в сумме 1 359 154 рубля, являющихся средствами государственного жилищного сертификата на имя ШАВ, поступивших на банковский счет И в качестве оплаты приобретенной для ШАВ и Юдиной квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решив по своему усмотрению оставшиеся 154 рубля от поступивших денежных средств в сумме 1 359 154 рубля оставить на указанном банковском счете И.

И, выполняя указание ФИО1, снял денежные средства в сумме 1 359 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета и в это же время в указанном месте передал данные денежные средства в сумме 1 359 000 рублей ФИО1, а она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая факт получения этих денежных средств от ШАВ и Юдиной, вверенных ей ШАВ, присвоила их, то есть похитила денежные средства ШАВ в сумме 1 359 154 рубля, часть из которых в сумме 1 359 000 рублей обналичила через И при указанных обстоятельствах, а часть денег в сумме 154 рубля оставила на банковском счету И, не намереваясь исполнять свои обязательства по передаче денег ШАВ, распорядившись указанными денежными средствами в сумме 1 359 154 рубля по своему усмотрению, причинив ШАВ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 359 154 рубля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее состоявшейся договоренности с И, на основании выданной ей ШАВ и Юдиной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ в <адрес>, выступая в качестве представителя ШАВ и Юдиной, являющихся уже продавцом этой квартиры, заключила с И, выступающим уже со стороны покупателя, договор купли - продажи жилого помещения - квартиры общей площадью 28,7 квадратных метров, стоимостью 1 359 154 рубля, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, то есть вновь право собственности на указанное жилое помещение перешло к И (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Она же (ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с куплей и продажей недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении центра недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г.Архангельск, <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», 4-ый этаж, заключила с обратившейся к ней ТЕА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТВГ, договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> Архангельской области на имя ТВГ (далее - жилищный сертификат), размер социальной выплаты по которому составил 995 751 рубль; дальнейшая продажа приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, ТВГ через ТЕА Размер вознаграждения ФИО1 за оказание риэлторских услуг определен сторонами 60 000 рублей.

ФИО1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТВГ, уполномочившей её на приобретение в ее пользу жилого помещения на территории Архангельской области с помощью средств государственного жилищного сертификата на имя ТВГ в размере 995 751 рубль; на распоряжение блокированным банковским счетом государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ТВГ; на дальнейшую продажу приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат ТВГ денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения, желая облегчить исполнение договора об оказании риэлтерских услуг, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ИЛФ, имеющей в собственности <адрес>, общей площадью 31,5 квадратных метров, в <адрес>, с просьбой формально продать указанную квартиру ТВГ, получить денежные средства с банковского счета ТВГ, передать данные денежные средства ей для дальнейшей передачи ТВГ, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому ТВГ вновь продаст эту квартиру ФИО3.

Получив согласие ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) в <адрес>, заключила с ФИО3 договор купли - продажи квартиры, общей площадью 31,5 квадратных метров, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, стоимостью 995 751 рубль, то есть приобрела в собственность ТВГ жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 995 751 рубль с банковского счета государственного жилищного сертификата №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ТВГ, на подконтрольный ФИО1 банковский счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3.

После этого, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в г.Архангельске, осуществляя через ФИО3 контроль ее банковского счета, на который поступили вышеуказанные денежные средства ТВГ, и, имея возможность через ФИО3 распоряжаться по своему усмотрению этими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить вверенные ей ТВГ и ТЕА денежные средства путем их присвоения.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов, находясь совместно с ФИО3 в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, дала указания ФИО3, снять с ее расчетного банковского счета №, открытого в Архангельском отделении г.Архангельска № ОАО «Сбербанк России», денежные средства ТВГ в сумме 995 000 рублей, из числа денежных средств в сумме 995 751 рубль, являющихся средствами государственного жилищного сертификата на имя ТВГ, поступивших на банковский счет ТВГ в качестве оплаты приобретенной для ТВГ квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решив по своему усмотрению оставшиеся 751 рубль от поступивших денежных средств в сумме 995 751 рубль оставить на указанном банковском счете ФИО3.

ФИО3, выполняя указание ФИО1, сняла денежные средства в сумме 500 000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета и в это же время в указанном месте передала данные денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО1, а оставшиеся деньги ТВГ в сумме 495 000 рублей ФИО3 по указанию ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте перевела со своего банковского счета № на ее банковский счет №, открытый в Архангельском отделении г.Архангельска № ОАО «Сбербанк России», в результате чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрывая от ТВГ и ТЕА факт получения этих денежных средств, вверенных ей ТВГ, присвоила, то есть похитила денежные средства ТВГ в сумме 935 751 рубль, за вычетом причитающегося ей вознаграждения в размере 60 000 рублей, не намереваясь исполнять свои обязательства по передаче денег ТВГ, распорядившись указанными денежными средствами в сумме 935 751 рубль по своему усмотрению, причинив ТВГ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 935 751 рубль.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее состоявшейся договоренности с ФИО3, на основании выданной ей ТВГ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ по адресу: <адрес>, выступая в качестве представителя ТВГ, являющейся уже продавцом указанной квартиры, заключила с ФИО3, выступающей уже со стороны покупателя, договор купли - продажи жилого помещения - квартиры общей площадью 31,5 квадратных метров, стоимостью 995 751 рубль, по адресу: <адрес>, то есть вновь право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, указала, что денежные средства не были ею возвращены в связи с тяжелым материальным положением. Имеет намерения денежные средства вернуть, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению в отношении ЛАБ

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, работает в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» на 4 этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЛБА обратился в офис риэлтерского агентства «<данные изъяты>» и предоставил доверенность, оформленную его отцом на его имя на право распоряжения государственным жилищным сертификатом. В этот же день между ней и ЛБА был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому она должна оказать помощь в приобретении для ЛАБ по сертификату на сумму 1 009 553 рублей доли квартиры либо квартиры, находящейся в г. Архангельске, а также продать данное жилое помещение, приобретенное за счет средств сертификата. Стоимость ее услуг составляла 50 500 рублей. ЛБА предоставил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на ее имя, на право приобретения в собственность ЛАБ жилого помещения на территории Архангельска за цену и на условиях по своему усмотрению с учетом субсидии по сертификату, распоряжения средствами, находящимися на блокированном целевом счете сертификата, открытом на имя ЛАБ в ПАО «Сбербанк России», право продать жилое помещение, заключить и подписать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной ЛАБ, в помещении «МФЦ» по <адрес> между ней и И, выступающим в качестве продавца, был заключен и подписан договор купли-продажи <адрес> квартиры соответствовала размеру выделяемых средств сертификата 1 009 553 рублям. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <...> получила от И денежные средства в сумме 1 009 553 рубля, которые поступили ему на счет в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ, расположенного в <адрес>, между ней как продавцом, действующим по доверенности от имени ЛАБ и И, как покупателем был заключен договор купли-продажи <адрес>, а также подписан акт приема-передачи указанной квартиры. И никакого вознаграждения от нее за оказанную услугу не получал. По какой причине она не исполнила своих обязательств перед ЛБА и после продажи квартир не вернула деньги пояснить отказалась. Признает сумму долга в размере 959 053 рубля за вычетом причитающегося ей вознаграждения в размере 50 500 рублей (том 3 л.д. 211-214, 221-223, том 4 л.д. 109-115, том 5 л.д. 22-25).

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала аналогичные пояснения, указав, что полученные после продажи квартиры денежные средства ею ЛБА и ЛАБ не передавались (том 1 л.д. 52-53).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ЛАБ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2015 года на его имя был оформлен государственный жилищный сертификат по программе переселенцев из районов Крайнего Севера, поскольку он является инвалидом и подпадает под указанную программу. Государственный жилищный сертификат серии ПС № ему был выдан в <адрес> Архангельской области, размер субсидии по данному сертификату составил 1 009 553 рубля. Сертификат необходимо было сдать в 2-х месячный срок в Сбербанк и открыть на свое имя блокированный счет, на который и будут зачислены денежные средства. Необходимо было найти подходящее жилье и заключить договор купли-продажи. Сотрудник администрации СВВ при выдаче сертификата посоветовал ему обратиться к ФИО1, которая является риэлтором в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном в г.Архангельске, <адрес>. В июне 2015 года его сын ЛБА ездил в Архангельск, где на основании выданной от него доверенности открыл блокированный банковский счет, а также заключил с ФИО1 договор об оказании риэлтерских услуг. Сын сказал ему, что необходимо оформить на имя ФИО1 доверенность на право представления интересов, при заключении договоров купли-продажи, распоряжением блокированным банковским счетом на его имя, что им и было сделано. ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, деньги и сертификат не вернула, на звонки не отвечала, от встреч уклонялась. После этого он попросил своего сына обратиться с заявлением в полицию, поскольку ФИО1 обманула его и похитила деньги по сертификату в размере 1 009 553 рубля (том 2 л.д. 7-9).

Свидетель ЛБА, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Указал, что он, действуя на основании доверенности от своего отца ЛАБ в Сбербанке в г. Архангельске открыл на имя отца блокированный счет №. И в тот же день обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО1, действуя на основании доверенности, заключил с ИП ФИО1 договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата на имя ЛАБ, размер социальной выплаты по которому составил 1 009 553 рубля; дальнейшая продажа приобретенного на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения и возврат денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения ЛБА ФИО1 пояснила, что выполнит обязательства в течении 3 месяцев.Указала, что его отцу необходимо оформить на ее имя доверенность на право представления интересов, при заключении договоров купли-продажи, распоряжением блокированным банковским счетом. ДД.ММ.ГГГГ его отец выписал на имя ФИО1 указанную доверенность. В декабре 2015 года он звонил ФИО1 на мобильный телефон, и она пояснила, что сделку купли-продажи она осуществила, но деньги сможет вернуть только в конце декабря 2015 года. В январе-феврале 2016 года ФИО1 на звонки не отвечала, офис агентства недвижимости «<данные изъяты>» был закрыт. Свои обязательства по договору ФИО1 не выполнила, деньги в размере 1 009 553 рубля похитила и сертификат не вернула (том 2 л.д. 14-17).

В ходе производства выемки у ЛБА изъяты: светокопии государственного жилищного сертификата на имя ЛАБ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ЛБА; договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ЛБА; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ФИО1; договор о банковском счёте ГЖС № на имя ЛАБ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 46-83).

Из п.3.6, 4.3 договора об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 как исполнитель обязана по получению на лицевой счет денежных средств передать их Заказчику, за вычетом всех расходов предусмотренных настоящим договором, а также предоставить Заказчику письменный отчет о проделанной работе. Выплата вознаграждения производится после исполнения ФИО1 поручения, а также отчета о понесенных затратах в момент передачи денег ЛАБ (том 1 л.д. 40).

Из заявления ЛБА следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности риэлтора агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО1, с которой им, действующим по доверенности от имени отца ЛАБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании риэлтерских услуг для приобретения жилья в г.Архангельске по государственному жилищному сертификату, размер субсидии по которому составил 1 009 553 рубля, своих обязательств по данному договору ФИО1 не выполнила, денежные средства похитила (том 1 л.д. 36).

По преступлению в отношении ФИО2

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ее сын ФИО1 является внештатным сотрудником агентства недвижимости «<данные изъяты>» и участвует в осуществлении сделок с недвижимым имуществом, по ее поручению. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства «<данные изъяты>» между ней как ИП и Т заключен договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому она должна оказать помощь в приобретении для Т по государственному жилищному сертификату на сумму 3 130 721 рубль, доли квартиры, либо квартир, находящихся в г.Архангельске, а также должна продать данное жилое помещение, приобретенное за счет средств сертификата. Стоимость ее услуг составляла 156 500 рублей. По ее указанию Т и членами ее семьи на имя ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выписана доверенность на открытие блокированного целевого счета в ПАО «Сбербанк России», на право приобретения в собственность Т и членов ее семьи жилых помещений на территории Архангельска с учетом субсидии по сертификату, право продать жилое помещение, заключить и подписать договор купли-продажи. Владельцем указанного сертификата являлась Т, а участниками внесенные в него лица, то есть ее дочь НАП, несовершеннолетний сын дочери - НПО и ее дочь НТО, а также брат Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной ФИО1, он вместе с ней, и продавцами ФИО4 и И, пришел в помещение МФЦ, расположенное в <адрес>, где между ФИО1, действующим по доверенности, выданной ему Т и членами ее семьи, были заключены два договора купли-продажи с продавцами ФИО4 и ФИО4 продала НАП, НПО и НТО, <адрес>. В данном случае сумма сертификата была разбита на две части, поскольку на каждое лицо, участвующее в сертификате, полагалось 12 кв.м. жилья. Поэтому ею было принято решение приобрести на средства сертификата две квартиры, одна из которых принадлежала ФИО4, а другая И. И продал <адрес> Т и Т. Стоимость обеих квартир, составляла сумму средств сертификата, предоставляемого Т. После заключенных договоров их оригиналы были сданы в Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет И поступили денежные средства в сумме 2 130 721 рубль, которые в этот же день в Сбербанке по <адрес> И передал ей лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ между ФИО1, как продавцом, действующим по доверенности от имени Т, а также Т и И, как покупателем был заключен договор купли-продажи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке по <адрес>, ФИО4 сняла со своего банковского счета и передала ей лично в руки денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были переведены в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Она передала часть денег в сумме 334 000 рублей своему сыну, ФИО1, так как указанные деньги необходимо было перевести на счет несовершеннолетнего дольщика НПО, сына НАП Указанные деньги ФИО1 тут же перевел на счет ребенка НАП Оставшаяся сумма в размере 666 000 рублей находилась у нее. В тот же день в помещении МФЦ между ФИО1, как продавцом, действующим по доверенности от имени НАП, НТО, НПО и ФИО4, как покупателем был заключен договор купли-продажи <адрес>, а также подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Сумма долга перед Т составляет 2 640 000 рублей, поскольку 156 500 рублей является её вознаграждением по договору, 334 000 рублей перечислены на счет несовершеннолетнего ФИО5, 221 рубль она передала ФИО5 в офисе, когда та приезжала с требованием вернуть деньги (том 3 л.д. 211-214, 221-223, том 4 л.д. 109-115, том 5 л.д. 22-25).

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала аналогичные пояснения, указав, что полученные после продажи квартиры денежные средства ею Т не передавались (том 3 л.д. 207-208).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен сертификат серии ПС № на предоставление социальной выплаты в размере 3 130 721 рубль для приобретения жилого помещения на территории Архангельской области. Сотрудник администрации ФИО6 сообщил что многие жители обращаются к директору агентства «<данные изъяты>» ФИО1, и дал визитку последней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью НАП приехали в офис ФИО1 по <адрес> г. Архангельске, где между ней как владельцем сертификата и ФИО1 был заключен договор об оказании риэлтерских услуг. Размер вознаграждения ФИО1 составлял 156 500 рублей. По указанию Туровой ею была оформлена доверенность на имя ее сына - ФИО1. В августе 2015 года ФИО1 позвонила ей и сообщила, что с учетом средств сертификата приобретены две квартиры, для разрешения дальнейшей продажи необходимо обратиться в органы опеки, так как одна третья доля собственности принадлежала несовершеннолетнему ребёнку. В октябре 2015 года на расчётный счёт ее несовершеннолетнего внука НПО поступили денежные средства в сумме 334 000 рублей. Остальных денежных средств от ФИО1 не поступало, сама ФИО1 и ее сын на связь не выходили. Позже ФИО1 и ФИО1 была написана расписка об обязательстве возвращения денежных средств в сумме 2 640 000 рублей. Считает, что ФИО1 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 640 000 рублей (том 2 л.д. 31-33).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей НАП, ТЮП, ТВА, НСЕ

Свидетель НАП, дочь потерпевшей Т дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Дополнительно указала, что со слов Туровой ей известно, что были приобретены две квартиры: одна на Т и брата Т, а вторая по адресу: г. Архангельск, <адрес> на неё, дочь НТО и несовершеннолетнего сына НПО Данную квартиру ФИО1 продала в октябре 2015 года денежные средства в сумме 334 000 рублей эквивалентные одной трети доли в данной квартире от продажи перевела на расчётный счёт её несовершеннолетнего сына НПО В дальнейшем ФИО1 на телефонные звонки не отвечала, денежные средства не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до ФИО1 и пояснила, что собирается обратиться в полицию, после этого ФИО1 и ТВА была написана расписка о возврате денежных средств в размере 2 640 000 рублей, но до настоящего времени денежные средства так и не возвращены (том 2 л.д. 38-41).

В ходе производства выемки у свидетеля НАП были изъяты: договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Т; расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ФИО1 о возврате денежных средств, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 46-83).

В своем заявлении НАП просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств в сумме 2 640 000 рублей, принадлежащих ее матери Т, при оказании риэлтерских услуг на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату (том 1 л.д. 128).

Согласно показаниям свидетеля Т, его матерью Т был получен государственный жилищный сертификат по программе переселения граждан из районов Крайнего Севера. Она заключила с ФИО1 договор на приобретение с помощью средств сертификата жилых помещений, но данное обязательство не выполнила (том 2 л.д. 44-45).

Свидетель ФИО1, сын подсудимой ФИО1, показал, что он неофициально по указанию матери помогает ей в осуществлении сделок с недвижимостью. Летом 2015 года она попросила его помочь в приобретении квартиры с помощью средств сертификата, передала доверенность выписанную на его имя Т и членами ее семьи. Далее мать сообщила, что он должен будет явиться в МФЦ по <адрес> для подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью в указанном МФЦ встретились с ее знакомыми И и ФИО4. У его матери находились два договора купли-продажи на квартиру И по <адрес> договор купли-продажи <адрес>. 36 по <адрес>, принадлежащей ФИО4. По договору купли-продажи с ФИО4 он представлял интересы покупателей НАП, НТО и несовершеннолетнего НПО на имя которых им была приобретена указанная квартира стоимостью 1 000 000 рублей. Также он представлял интересы Т и Т как покупателей квартиры И, стоимость которой по договору составила 2 130 721 рубль. Со слов матери ему известно, что денежные средства с учетом сертификата поступили с блокированного счета Т на счета И и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он вновь совместно с матерью в здании МФЦ, выступая уже как представитель продавца от имени Т и Т заключил с И договор купли-продажи, согласно которого право собственности на <адрес>.21 по ул. Садовая вновь перешло И. ДД.ММ.ГГГГ он вновь по указанию своей матери и совместно с ней прибыли в Сбербанк, расположенный в <адрес>, где встретились с ФИО4, которая передала ФИО1 денежные средства, поступившие на ее счет от продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Мать передала ему из полученных от ФИО4 денежных средств сумму денег в размере 334 000 рублей, пояснив, что данную сумму необходимо перевести на счет несовершеннолетнего НПО, что им там же и было сделано. Между ним как представителем НАП, НТО и НПО, выступающих со стороны продавца и ФИО4 со стороны покупателя был заключен договор купли-продажи <адрес>. 36 по <адрес> основании данных документов, собственником помещения вновь оказалась ФИО4. О том, что его мать денежные средства, принадлежащие Т не вернула ему стало известно в декабре 2015 года, когда в офис приехала НАП, которая стала требовать возврата денег (том 2 л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля НСЕ, следует, что в начале августа 2015 года к ней обратилась её знакомая ФИО1, которая попросила оказать помощь в реализации жилищного сертификата, при этом предложила продать, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании МФЦ, расположенном в <адрес> она встретилась с ФИО1 и ФИО1, который выступал по доверенности, от имени покупателей НАП, НТО и несовершеннолетнего НПО, где был заключён договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Денежные средства на приобретение квартиры использовались с учётом государственного жилищного сертификата, в конце августа - начале сентября 2015 года на её расчётный счёт поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были переданы ею ФИО1, при каких обстоятельствах она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в том же здании МФЦ между ней как покупателем и ФИО1, выступающим по доверенности от имени продавца был заключен договор купли- продажи <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей (том 2 л.д. 177-180).

В ходе производства выемки у свидетеля НСЕ изъяты две выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчётный счёт поступило зачисление в сумме 1 000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчётного счёта списаны денежные средства в размере 975 000 рублей, указанные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 185-196).

По преступлению в отношении ШАВ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШАВ совместно со своей женой Юдиной обратились в офис риэлтерского агентства «<данные изъяты>», где между ней и ШАВ был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому она должна оказать помощь в приобретении для ШАВ по государственному жилищному сертификату на сумму 1 359 154 рубля, доли квартиры либо квартиры, находящейся в Архангельской области, а также продать данное жилое помещение, приобретенное за счет средств сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ШАВ и ФИО7 предоставили доверенность на ее имя, на право приобретения в собственность ШАВ жилого помещения на территории Архангельска с учетом субсидии по сертификату, распоряжения средствами, находящимися на блокированном целевом счете сертификата, открытом на имя ШАВ в ПАО «Сбербанк России», право продать жилое помещение, заключить и подписать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданной ей доверенности в помещении МФЦ в <адрес>, между ней, действующей от имени ШАВ и Юдиной, а также И, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи <адрес> квартиры соответствовала размеру выделяемых средств по сертификату 1 359 154 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на счет И поступили денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сбербанка в <адрес>, И снял со своего счета денежные средства, полученные им по вышеуказанному договору, после чего передал ей деньги в сумме 1 359 154 рубля, данные денежные средства ШАВ она не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ней, выступающей как представитель ШАВ в роли продавца и И как покупателем был заключен договор купли-продажи <адрес>. 21 по <адрес>, согласно которого право собственности перешло И. Считает, что сумма долга, образовавшаяся по договору с ШАВ составила 1 291 154 рубля, за вычетом вознаграждения в сумме 68 000 рублей (том 3 л.д. 211-214, 221-223, том 4 л.д. 109-115, том 5 л.д. 22-25).

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала аналогичные пояснения, указав, что полученные после продажи квартиры денежные средства ею ШАВ и Юдиной, не передавались (том 1 л.д. 103-104).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ШАВ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» ему был выдан государственный жилищный сертификат по программе переселенцев из районов Крайнего Севера, размер субсидии по которому составил 1 359 154 рубля. Сертификат необходимо было сдать в 2-х месячный срок в Сбербанк и открыть на свое имя блокированный счет, на который и будут зачислены денежные средства, заключить договор купли-продажи жилья. Сотрудник администрации ФИО6 при выдаче сертификата посоветовал ему обратиться к ФИО1, которая является риэлтером в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» в г. Архангельске, <адрес>, так как многие жители <адрес> обращались к ней. ДД.ММ.ГГГГ он в Сбербанке в г.Архангельске открыл на свое имя блокированный счет №. В тот же день обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» и заключил с ИП ФИО1 договор об оказании риэлтерских услуг, предметом которого являлось: приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата на его имя в размере 1 359 154 рубля; дальнейшая продажа приобретенного жилого помещения и возврат денежных средств, полученных от продажи этого жилого помещения ему - ШАВ. В договоре также были прописаны комиссионные, выплачиваемые ФИО1 в размере 68 000 рублей. ФИО1 пояснила, что необходимо оформить на ее имя доверенность на право представления интересов, при заключении договоров купли-продажи, распоряжение блокированным банковским счетом. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «Каменское» он оформил на имя ФИО1 указанную доверенность. В декабре 2015 года он звонил ФИО1 на мобильный телефон, и она пояснила, что сделку купли-продажи она осуществила, но деньги сможет вернуть только в конце декабря 2015 года. Больше ФИО1 на звонки не отвечала. В Сбербанке он взял выписку по счету, и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были сняты все денежные средства. Тогда он обратился в Администрацию к ФИО6, который пояснил, что согласно имеющимся документам, жилье на его имя приобретено, о чем перед Администрацией «<адрес>» отчиталась ФИО1. Свои обязательства по договору ФИО1 не выполнила, деньги и сертификат не вернула. Считает, что ФИО1 похитила его денежные средства в размере 1 359 154 рубля, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 19-21).

В ходе производства выемки у потерпевшего ШАВ изъяты: светокопия государственного жилищного сертификата на имя ШАВ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ШАВ; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ШАВ; договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ШАВ; договор о банковском счёте ГЖС № на имя ШАВ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 46-83).

Из п.3.6, 4.3 договора об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 как исполнитель обязана по получению на лицевой счет денежных средств передать их Заказчику, за вычетом всех расходов предусмотренных настоящим договором, а также предоставить Заказчику письменный отчет о проделанной работе. Выплата вознаграждения производится после исполнения ФИО1 поручения, а также отчета о понесенных затратах в момент передачи денег Заказчику - ШАВ (том 1 л.д. 94).

В своем заявлении ШАВ просит привлечь к уголовной ответственности риэлтера агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО1, с которой им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании риэлтерских услуг для приобретения жилья в г.Архангельске по государственному жилищному сертификату на сумму 1 359 154 рубля, своих обязательств по данному договору ФИО1 не выполнила, денежные средства похитила (том 1 л.д. 90).

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ШАВ. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ШАВ в Сбербанке был открыт расчётный счёт для перечисления выплаты по сертификату, оригинал сертификата был сдан в банк. В тот же день между ШАВ и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании риэлтерских услуг. ШАВ и она оформили доверенность на имя ФИО1 на право представления интересов и выполнения действий по приобретению, продаже жилья по жилищному сертификату, а также право распоряжения блокированным банковским счётом на имя ШАВ. В начале декабря 2015 года ФИО1 по телефону пояснила ШАВ, что в конце декабря 2015 года выполнит свои обязательства по договору, после чего на звонки более не отвечала, от встреч уклонялась. В апреле 2016 года ШАВ взял выписку в Сбербанке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного счета переведены денежные средства в сумме 1 359 154 рубля (том 2 л.д. 26-29).

По преступлению в отношении ТВГ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что между ней и ТЕА был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, на приобретение жилого помещения с помощью средств государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ она от имени ТЕА заключила с ФИО3 договор купли-продажи <адрес>, после чего с блокированного банковского счета сертификата на имя ТВГ в счет оплаты по договору на счет ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 995 751 рубль. ФИО3 передала ей указанные денежные средства, сама она данные денежные средства ТВГ не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ней, выступающей как представитель ТВГ в роли продавца и ФИО3 как покупателем был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого право собственности перешло ФИО3. Признает сумму долга перед ТВГ в размере 935 751 рубль (том 4 л.д. 109-115, том 5 л.д. 22-25).

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала аналогичные пояснения, указав, что полученные после продажи квартиры денежные средства ею ТТ не передавались (том 3 л.д. 209).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ТВГ, показала, что ею был получен государственный жилищный сертификат, размер субсидии по которому составил около 990 000 рублей, по программе переселения из районов Крайнего Севера. Она решила продать квартиру, полученную по сертификату и приобрести жильё поближе к своему сыну. Ей посоветовали обратиться к риелтору ФИО1. Ею на имя дочери ТЕА была выписана доверенность на право представления интересов по распоряжению сертификатом. В ноябре 2015 года между ТЕА и ФИО1 был заключен договор об оказании риэлтерских услуг. Согласно данного договора ФИО1 должна была приобрести жилое помещение, в дальнейшем продать его, а вырученные деньги передать ей. В феврале 2016 года ФИО1 сообщила по телефону, что сделки купли-продажи совершены и можно приехать получить денежные средства. Ее дочь ТЕА полетела в город Архангельск, но деньги от ФИО1 так и не получила, в дальнейшем ФИО1 перестала отвечать на звонки и смс - сообщения. Обязательства взятые на себя ФИО1 не выполнила, денежные средства по договору не вернула. Причиненный ей ущерб составляет 935 751 рубль за вычетом вознаграждения, причитающегося ФИО1.

Свидетель ТЕА, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ её матери - ТВГ был выдан государственный жилищный сертификат по программе переселения из районов Крайнего Севера, размер социальной выплаты по которому составил 995 751 рубль. Знакомые посоветовали ее матери обратиться за помощью в реализации сертификата к ФИО1. Ее мать выписала на ее имя доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в офисе центра недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, <адрес>, между ней, выступающей по доверенности от ТВГ и ИП ФИО1 заключен договор об оказании риэлтерских услуг. На основании данного договора ФИО1 должна была приобрести в собственность ТВГ жилое помещение, в дальнейшем его продать, вырученные деньги передать ТВГ На данные денежные средства её мать хотела приобрести жильё в городе Волгограде так как там проживает её сын. В феврале 2016 года ФИО1 сообщила ей по телефону, что сделки купли-продажи совершены и можно приехать получить денежные средства. Она прилетела в г.Архангельск, но встретиться с ФИО1 не смогла, так как ФИО1 встречу откладывала, а затем и вовсе перестала отвечать на звонки. До настоящего времени ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнила, ни квартиру, ни денежные средства не вернула (том 3 л.д. 107-109).

В своем заявлении ТЕА просит привлечь к уголовной ответственности риэлтора агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО1, с которой ею, действующей по доверенности от имени матери ТВГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании риэлтерских услуг для приобретения жилья в г.Архангельске по государственному жилищному сертификату на сумму 995 751 рубль, своих обязательств по данному договору ФИО1 не выполнила, денежные средства похитила (том 1 л.д. 181).

В ходе производства выемки у свидетеля ТЕА изъяты: копия государственного жилищного сертификата серии ПС № на имя ТВГ и договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 110-119).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СТЮ, главного консультанта отдела реализации социальной политики в жилищной сфере Департамента здравоохранения труда и социальной защиты населения <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения труда и социальной защиты населения НАО ТВГ был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС №, размер социальной выплаты по которому составил 995 751 рубль на приобретение жилья на территории Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступила выписка из реестра оплаченных сертификатов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ТВГ снята с учёта, в связи с приобретением жилья с учетом сертификата (том 3 л.д. 125).

В ходе производства выемки в Департаменте здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> изъято дело получателя государственного жилищного сертификата № на имя ТВГ, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 127-153).

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по государственному жилищному сертификату серии ПС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ТВГ, с размером социальной выплаты 995 751 рубль, ДД.ММ.ГГГГ приобретено жильё в Архангельской области (том 3 л.д. 126).

При производстве выемки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 170-205).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по просьбе ФИО1, с целью помощи ей в реализации жилищного сертификата, она согласилась совершить сделку купли-продажи, принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес> учетом оплаты жилищным сертификатом, а затем совершить обратную сделку купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ между ней как продавцом и ФИО1, выступающей по доверенности от имени покупателя был заключен договор купли-продажи, по которому ею ТВГ в лице ФИО1 по доверенности была продана <адрес>, стоимость по договору составляла 995 751 рубль, оплата согласно договору осуществлялась путем перечисления денежных средств с банковского счета для обслуживания сертификата на ее расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО1 и пояснила, что на ее банковский счет были переведены денежные средства в сумме 995 751 рубль, в счет оплаты за продажу квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в Сбербанке, расположенном в <адрес> в г.Архангельске по указанию Туровой ею были сняты со своего счета и переданы лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 495 000 рублей была переведена с ее Сберкнижки на Сберкнижку ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ней как покупателем и ФИО1 как продавцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому, право собственности на <адрес> вновь перешло к ней (том 3 л.д. 154-157).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислены денежные средства в сумме 995 751 рубль, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в сумме 500 000 рублей и списание денежных средств в сумме 495 000 рублей. Указанная выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 159-167).

В ходе производства выемки у ФИО1 также изъята выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на её имя за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислены денежные средства в сумме 495 000 рублей. Указанная выписка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 231-240).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении хищений денежных средств потерпевших ЛАБ, ФИО2, ШАВ и ТВГ подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (том 1 л.д. 245).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 и И.

Свидетель ФИО6, ведущий специалист комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» показал, что в его должностные обязанности входит реализация жилищных программ на территории <адрес>. В период 2011-2015 годов на территории Российской Федерации действовала Федеральная Целевая Программа «Жилище» подпрограммой которой является выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. С заявлениями о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ ЛАБ, на него было заведено учётное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собран весь пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности и строительства Архангельская области на имя ЛАБ был выписан сертификат о предоставлении ему субсидии в размере 1 009 553 рубля. Сертификат ЛАБ должен был предоставить в банк для открытия расчётного счёта на который, при приобретении жилья, перечисляются средства субсидии. 14.09.2015г. в Администрацию МО «<адрес>» поступила выписка из реестра оплаченных сертификатов, согласно которой ЛАБ было приобретено жильё в городе Архангельске площадью 28,7 квадратных метров, свидетельство права собственности серии <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Т, в заявлении в числе родственников указаны: ТЮП; НАП; НТО и НПО ТВВ включена в очередь по категории «инвалиды» на получение жилищных субсидий. На Т было заведено учётное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан сертификат на имя Т на предоставление субсидии на приобретение жилья в размере 3 130 721 рубль, данный сертификат Т получен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ШАВ, в заявлении в составе семьи указана супруга ФИО7. На ШАВ было заведено учётное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собран весь пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на имя ШАВ выписан сертификат на предоставление субсидии в размере 1 359 154 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО «<адрес>» поступила выписка из реестра оплаченных сертификатов, согласно которой ШАВ приобрел жилье в г.Архангельске площадью 28,7 кв. м. При получении сертификата ЛАБ, Т и ШАВ поинтересовались кто из риелторов в г.Архангельске может оказать помощь по приобретению жилья с помощью средств сертификата. Он передал каждому из них визитную карточку риелтора ФИО1, офис которой находится в г.Архангельске по <адрес>, поскольку ему известно, что многие получатели субсидии обращались именно к ней по поводу приобретения жилья, и жалоб не поступало.

В конце 2015 года - начале 2016 года в Администрацию МО «<адрес>» обратились сын получателя сертификата ЛАБ, Т и ШАВ с просьбой помочь в розыске риэлтора ФИО1, которая не предоставила ни свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, ни денежные средства от продажи жилья. Он лично позвонил ФИО1 и пояснил, что на нее поступают жалобы, на что она ответила, что долгое время находилась на больничном, у нее сложились тяжелые жизненные обстоятельства и она не может вернуть денежные средства (том 2 л.д. 84-88).

В ходе производства выемки у Администрации МО «<адрес>» изъяты: учетные дела: № на имя Т; № на имя ШАВ; № на имя ЛАБ; копия сопроводительного письма Министерства промышленности и строительства Архангельская области с копией выписки из реестра №СТ\04-1367; копия выписки из реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 91-151).

Из показаний свидетеля И, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году его знакомая ФИО1, попросила оказать помощь в реализации государственных жилищных сертификатов, так как знала, что у него есть однокомнатная квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес>. По договорённости с ФИО1 в помещении МФЦ по предоставлению государственных муниципальных услуг, расположенном в <адрес> он подписывал предоставленные ему договоры купли-продажи его <адрес>, по которым между ним как продавцом и ФИО1, действующей по доверенности от имени покупателя были заключены сделки по отчуждению его квартиры, которая была оценена на сумму сертификата. В договорах был указан номер его банковского счета 423№, на который поступали денежные средства после регистрации сделки в Росреестре. Им как продавцом и покупателем были заключены следующие сделки:

- ДД.ММ.ГГГГ он подписал как продавец договор с ФИО1, действующей по доверенности от имени покупателя по отчуждению его квартиры, которая была оценена на сумму сертификата в размере 1 009 553 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт поступили средства сертификата на сумму 1 009 553 рублей, после чего он оформил получение денежных средств в сумме 1 009 550 рублей в виде наличности, данные денежные средства он там же на месте передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ он снова подписал договор купли -продажи указанной квартиры, но уже как покупатель, ФИО1 выступала в качестве представителя продавца;

- ДД.ММ.ГГГГ он подписал как продавец договор с ФИО1, действующим по доверенности от имени покупателя по отчуждению его квартиры, которая была оценена на сумму сертификата в размере 2 130 721 рубль. ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт поступили средства сертификата на сумму 2 130 721 рубль, после чего в дневное время по указанию ФИО1 он оформил получение денежных средств сумме 2 130 700 рублей в виде наличности, данные денежные средства он там же на месте передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении МФЦ он снова подписал договор купли - продажи указанной квартиры, в котором выступал в качестве покупателя, а ФИО1 выступал в качестве представителя продавца;

- ДД.ММ.ГГГГ он подписал как продавец договор с ФИО1, действующей по доверенности от имени покупателя по отчуждению его квартиры, которая была оценена на сумму сертификата в размере 1 359 154 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт поступили средства сертификата на сумму 1 359 154 рубля, после чего в дневное время по указанию ФИО1 он оформил получение денежных средств сумме 1 359 000 рублей в виде наличности, данные денежные средства он там же на месте передал ФИО1. После этого в помещении МФЦ он снова подписал договор купли-продажи указанной квартиры, где он уже выступал в качестве покупателя, а ФИО1 выступала в качестве представителя продавца.

Он думал, что ФИО1 выполнила свои обязательства перед владельцами сертификатов, передала им обналиченные деньги. Он сам за оказанную услугу никаких денежных средств не получал (том 2 л.д. 152-154, 156-158).

Показания свидетеля И подтверждаются также выписками из лицевого счета по вкладу на его имя и на имя ФИО1, согласно которым: - ДД.ММ.ГГГГ на его счёт зачислены денежные средства в размере 1 359 154 рубля. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей и в сумме 1 344 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на его счёт зачислены денежные средства в сумме 2 130 721 рубль. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в размере 2 130 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на его счёт зачислены денежные средства в размере 1 009 553 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в размере 1 009 550 рублей (том 2 л.д. 155).

Из изъятых в ходе выемки у ФИО1 выписок из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в сумме 2 130 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в сумме 975 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в сумме 1 344 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в сумме 1 009 550 рублей, Указанные выписки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 231-240).

При производстве выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты права: квартиру по <адрес> городе Архангельске, квартиру по <адрес> городе Архангельске, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 197-250, том 3 л.д. 1-89).

В судебном заседании свидетель АЕН, ведущий консультант Министерства строительства и архитектуры Архангельской области показала, что в ее должностные обязанности входит оформление государственных жилищных сертификатов на имя граждан. Данная деятельность регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «ЖИЛИЩЕ» на 2015 - 2020 годы. Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством и представляет собой социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. После получения сертификата гражданин обращается в банк, подыскивает жилье, договор в их адрес направляет банк. Социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет. Оплата сертификата происходит через государственного заказчика, орган исполнительной власти формирует реестр сертификата, который служит основанием для его оплаты. При этом, после получения и реализации сертификата, на граждан возложена обязанность в течение 2 месяцев сдать жилье, находящееся в их собственности или которым они владеют на основании договора социального найма. Сертификат считается оплаченным после зачисления денежных средств. Каких-либо ограничений на распоряжение сертификатом закон не предусматривает, гражданин вправе приобрести жилое помещение у любых физических и юридических лиц, также он вправе распорядиться этим жильем по своему усмотрению, поскольку законодательные акты не оговаривают такие ограничения.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

Сам факт приобретения жилья на средства государственных жилищных сертификатов на имя потерпевших Л, ШАВ, Т, ТТ, последующую его продажу и неисполнение обязательств по передаче денежных средств вырученных от продажи жилья стороной защиты не оспаривается.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о характере её действий, мотивах и целях преступлений, способах их совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших ЛАБ, ФИО2, ШАВ, ТВГ, свидетелей обвинения ЛБА, ЮНВ, НАП, ТЮП, СВВ, И А.Н., ТВА, АЕН, НСЕ, ТЕА, СТЮ, ИЛФ, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах дела. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой. Причин для оговора потерпевшими и указанными свидетелями подсудимой не установлено, так как их показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Сторона защиты фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею о фактических обстоятельствах дела при допросах, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Проведение следственных действий, получение письменных документов, приобщение к делу вещественных доказательств не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Л), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ШАВ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ТТ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

По смыслу уголовного закона квалификации по ст. 159 УК РФ подлежит мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Между тем в ходе рассмотрения дела факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, не нашел своего подтверждения.

Характер действий подсудимой в отношении каждого из потерпевших в отдельности определяет квалификацию содеянного ФИО1 как присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном и крупном размерах.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием изначально завладела денежными средствами Л, получив их в свое распоряжение в июле 2015 года, и не намереваясь их отдавать продолжала совершать сделки по реализации жилищных сертификатов для других потерпевших, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Так, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договорам об оказании риэлтерских услуг, ФИО1 как представителем Л, Т, ШАВ и ТТ подыскивались жилые помещения, заключались на основании доверенности договоры купли - продажи, в которых ФИО1 выступала изначально как покупатель, а затем как продавец.

При этом, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по заключенным с потерпевшими договорам об оказании риэлтерских услуг в части возврата им денежных средств, полученных от продажи жилых помещений, что свидетельствует о их присвоении.

Суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищения денежных средств потерпевших.

Заключение ФИО1 договоров с потерпевшими не охватывается единым умыслом на совершение мошеннических действий.

Действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевших в отдельности образуют самостоятельное преступление, поскольку, её действия не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, месяцами, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Заранее ФИО1 не могла знать о том, что к ней после Л с предложениями о заключении договора на оказание риэлтерских услуг по реализации жилищных сертификатов обратятся другие потерпевшие.

Каждый из потерпевших уполномочил ФИО1 доверенностью на совершение сделок с недвижимостью и получение денежных средств.

Уже непосредственно после поступления на счет денежных средств по государственному жилищному сертификату на имя потерпевших, которым могла управлять ФИО1, ею принималось решение об их присвоении.

Таким образом, преступный умысел на хищение денежных средств у потерпевших возник у ФИО1 именно в момент реальной возможности распоряжения денежными средствами, а не на момент заключения договоров об оказании риэлтерских услуг.

Доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшими и ФИО1, отсутствии в действиях ФИО1 как самого события, так и состава преступления несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления со ссылками на то, что непосредственно ЛАБ, ФИО2, ШАВ и ТВГ, которые не являются собственниками денежных средств, полученных в результате приобретения и последующей реализации жилых помещений, приобретенных в рамках федеральной целевой программы «ЖИЛИЩЕ» на 2015-2020 года, ущерб действиями ФИО1 не причинен, суд считает необоснованными.

Так, из показаний свидетеля АЕН следует, что государственный жилищный сертификат является именным свидетельством и представляет собой социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Каких-либо ограничений на распоряжение сертификатом закон не предусматривает, гражданин вправе приобрести жилое помещение у любых физических и юридических лиц, также он вправе распорядиться этим жильем по своему усмотрению.

Нормы действующего законодательства, регламентирующего порядок реализации государственных жилищных сертификатов запретов на продажу приобретенного с использованием сертификата жилого помещения, не содержат.

Таким образом, учитывая, что полученные потерпевшими сертификаты не являются ценными бумагами, а являются именными, то есть персонифицированными, и предоставляют право конкретному лицу на получение социальной выплаты на приобретение жилья, суд приходит к выводу, что ущерб подсудимая ФИО1 причинила именно указанным выше потерпевшим, а не государству.

Суммы ущерба, причиненные потерпевшим, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в деле, копиями сертификатов, договоров, свидетельскими показаниями, договорами об оказании риэлтерских услуг и иными вышеуказанными документами.

Потерпевшие Т, ФИО8 оценивают причиненный им ущерб в размере: Т - 2 640 000 рублей, ТТ - 935 751 рубль, то есть за вычетом предусмотренного сторонами вознаграждения в договоре об оказании риэлторских услуг, о чем указали в своих показаниях, в исковых заявлениях, а Т кроме того, без учета 221 рубля, которые по показаниям ФИО1 возвращены были её дочери ФИО5 в офисе, когда та приезжала с требованием вернуть деньги.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения указанных потерпевших, размер присвоенных ФИО1 денежных средств Т составляет 2 640 000 рублей, ТТ - 935 751 рубль.

Потерпевшие Л и ШАВ считают похищенной у них всю сумму денежных средств, указанной в жилищном сертификате, за которую приобреталось в их собственность жильё, а затем продавалось, а именно ЛАБ - 1 009 553 рубля, ШАВ - 1 359 154 рубля.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по передаче денежных средств потерпевшим Л и ШАВ, предоставлению отчета о выполненном поручении, о понесенных затратах не предоставила, то право на вознаграждение у неё не наступило, в соответствии с п. 4.3 договоров об оказании риэлторских услуг. При таких обстоятельствах причиненным ущербом потерпевшим обоснованно является сумма социальной выплаты указанная в жилищных сертификатах на приобретение жилого помещения на имя потерпевших Л и ШАВ за которую и приобретались, а впоследствии продавались жилые помещения.

К доводам стороны защиты о том, что в заключенных между ФИО1 и потерпевшими договорах об оказании риэлтерских услуг не установлен срок возврата денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, в связи с чем ее действия не содержат в себе признаки состава преступления, суд относится критически.

В п. 3.6 договоров об оказании риэлторских услуг с каждым из потерпевших указано, что ИП ФИО1 как исполнитель обязана по получению на лицевой счет денежных средств передать их Заказчику - потерпевшим.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из требований ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшие лично и через своих родственников обращались к ФИО1 с требованиями возвратить полученные от продажи жилых помещений денежные средства в период с конца 2015 года до начала 2016 года.

Указанные требования потерпевших ФИО1 проигнорированы, и до настоящего времени не удовлетворены.

Характер действий подсудимой по хищению вверенных ей чужих денежных средств, и выбранный для этих целей способ совершения преступления, подтверждает наличие у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на хищение имущества.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 противоправно путем присвоения вверенных ей денежных средств завладела денежными средствами потерпевших, причинив им материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение, поскольку, согласно ч. 4 примечания к главе 21 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером - превышающая один миллион рублей, а ФИО1 похищено у потерпевшей ТВГ - 935 751 рубль, у потерпевших ЛАБ - 1 009 553 рубля, ШАВ - 1 359 154 рубля, ФИО2 - 2 640 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ЛАБ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ФИО2) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ШАВ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ТВГ) (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее не судима (том 4 л.д. 130); на учетах у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 131, 132).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 действующих административных наказаний не имеет (том 4 л.д. 135).

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает с сыном ФИО1, со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (том 4 л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании фактических обстоятельств преступлений, даче показаний, раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а по преступлению, предусмотренному в отношении Т кроме того возвращение 221 рубля, что сторонами не оспаривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных в отношении пожилых лиц четырех преступлений, относящихся к категории тяжких, с учетом обстоятельств их совершения, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы только при изоляции ее от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении ее свободы.

Оснований для назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими ЛАБ, ШАВ, ФИО2 и ТВГ заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением денежных средств в сумме 1 009 553 рубля - ЛАБ, 1 359 154 рубля - ШАВ, 2 640 000 рублей - ФИО2 и 935 751 рубль - ТВГ

Кроме того, ЛБА сыном ЛАБ также заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 1 009 553 рубля.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства: у ЛАБ в размере 1 009 553 рубля, у ШАВ в размере 1 359 154 рубля, у ФИО2 в размере 2 640 000 рублей, у ТВГ в размере 935 751 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски потерпевших ЛАБ, ШАВ, ФИО2 и ТВГ к подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу потерпевших подлежат взысканию денежные средства в заявленных в исках размерах:

- в пользу ЛАБ в размере 1 009 553 рубля;

- в пользу ШАВ в размере 1 359 154 рубля;

- в пользу ФИО2 в размере 2 640 000 рублей;

- в пользу ТВГ в размере 935 751 рубль;

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ЛБА о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 1 009 553 рубля не имеется, поскольку непосредственно ему действиями ФИО1 ущерб не причинен, надлежащим истцом в рамках данного дела признан владелец государственного жилищного сертификата - потерпевший ЛАБ, чьи исковые требования удовлетворены.

В ходе предварительного расследования арест на имущество ФИО1 не налагался. Сведения о наличии у подсудимой конкретного имущества, на которое может быть обращено взыскание по гражданским искам у суда отсутствуют, в ходатайствах потерпевших не приведено.

По вступлении приговора суда в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

· светокопии ГЖС (государственного жилищного сертификата) на имя ЛАБ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШАВ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ЛБА; договоры об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ФИО1; договоры о банковском счёте ГЖС № на имя ЛАБ, ГЖС № на имя ШАВ; выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ШАВ; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ШАВ -хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, следует хранить при материалах уголовного дела;

· договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, следует хранить при материалах уголовного дела;

· учетное дело № на имя ФИО2; учетное дело № на имя ШАВ; учетное дело № на имя ЛАБ; копия сопроводительного письма Министерства промышленности и строительства Архангельская области с копией выписки из реестра №СТ\04-1367; копия выписки из реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску следует вернуть администрации МО «<адрес>»;

· дело получателя государственного жилищного сертификата № на имя ТВГ, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску следует ввернуть в Департамент ЗТ и СЗН НАО;

· дело правоустанавливающих документов на объект права: квартиру по <адрес> городе Архангельске, дело правоустанавливающих документов № на объект права: квартиру по <адрес> городе Архангельске, дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: город Архангельск, <адрес>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску - следует вернуть Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

· выписки из лицевых счетов по вкладам ПАО «Сбербанк России» на имя НСЕ, ИЛФ, ФИО1, копию государственного жилищного сертификата серии ПС № на имя ТВГ и договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГг., следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимую суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Грушецкой О.Л. за защиту подсудимой по назначению в судебном заседании в размере 4998 рублей (из расчета за один участия 1666 рублей, так как уголовное дело более 3 томов, за ознакомление с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая трудоспособна, от услуг защитника в ходе судебного заседания не отказывалась.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трусовой Ю.В. за защиту ФИО1 в размере 3332 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда без ходатайства подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ЛАБ), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ФИО2), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ШАВ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ТВГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ЛАБ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении ШАВ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ТВГ) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора суда в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

· светокопии ГЖС (государственного жилищного сертификата) на имя ЛАБ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШАВ серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ЛБА; договоры об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЛАБ на имя ФИО1; договоры о банковском счёте ГЖС № на имя ЛАБ, ГЖС № на имя ШАВ; выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ШАВ; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ШАВ -хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, хранить при материалах уголовного дела;

· договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, хранить при материалах уголовного дела;

· учетное дело № на имя ФИО2; учетное дело № на имя ШАВ; учетное дело № на имя ЛАБ; копия сопроводительного письма Министерства промышленности и строительства Архангельская области с копией выписки из реестра №СТ\04-1367; копия выписки из реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, вернуть администрации МО «<адрес>»;

· дело получателя государственного жилищного сертификата № на имя ТВГ, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску ввернуть в Департамент ЗТ и СЗН НАО;

· дело правоустанавливающих документов на объект права: квартиру по <адрес> городе Архангельске, дело правоустанавливающих документов № на объект права: квартиру по <адрес> городе Архангельске, дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: город Архангельск, <адрес>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску - вернуть Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

· выписки из лицевых счетов по вкладам ПАО «Сбербанк России» на имя НСЕ, ИЛФ, ФИО1, копию государственного жилищного сертификата серии ПС № на имя ТВГ и договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГг., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски ЛАБ, ФИО2, ШАВ, ТВГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства:

- в пользу ЛАБ в размере 1 009 553 рубля;

- в пользу ФИО2 в размере 2 640 000 рублей;

- в пользу ШАВ в размере 1 359 154 рубля;

- в пользу ТВГ в размере 935 751 рубль.

Исковые требования ЛБА о взыскании материального ущерба в размере 1 009 553 рубля оставить без удовлетворения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Грушецкой О.Л. в ходе судебного заседания в размере 4998 рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3332 рубля, выплаченные адвокату Трусовой Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина