Постановление № 5-118/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-118/2018

Дело № 5-118/2018


Постановление в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Публичного Акционерного Общества «Мурманская ТЭЦ», юридический адрес: 183038, <...>, ОГРН ***, ИНН <***>, КПП 519001001, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

В порядке рассмотрения обращения гражданки ФИО2 о наличии сильного запаха в процессе деятельности ПАО «Мурманская ТЭЦ», поступившего в Балтийско-Арктическое морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) *** год, выявлен факт истечения срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного ПАО «Мурманская ТЭЦ» по ***. То есть, после *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» в процессе производственной деятельности выбрасывает вредные (загрязняющие) вещества в атмосферный воздух без специального разрешения.

По данному факту *** Балтийско-Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» в период с *** и на момент составлении протокола об административном правонарушении в процессе деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, кондиционированию воздуха с использованием стационарных источников выбросов в атмосферу, расположенных в *** выбрасывает в атмосферный воздух вредные вещества в отсутствие специального разрешения, чем нарушает требования ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту *** в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, который передан на рассмотрение Первомайского районного суда г.Мурманска.

В судебном заседании защитник ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО3 факт совершения правонарушения не оспаривал, представил письменные пояснения относительно события административного правонарушения. Просил принять во внимание, что юридическим лицом были выполнены все необходимые действия для получения нормативов предельно допустимых выбросов, которые по вине подрядчика в установленный срок выполнены не были, что привело к осуществлению деятельности Обществом без специального разрешения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, защитник просил учесть имущественное и финансовое положение юридического лица, как следует из бухгалтерского баланса Общество фактически ведет свою деятельность за счет постоянного перекредитования, и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Заслушав защитника Общества, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ПАО «Мурманская ТЭЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, из которого следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В частности в ходе рассмотрения обращения ФИО2 в порядке Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ было обнаружено, что срок разрешения №*** на сброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного ПАО «Мурманская ТЭЦ», истек ***, то есть с *** общество в процессе деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, кондиционированию воздуха юридическое лицо выбрасывает вредные вещества в атмосферный воздух без специального разрешения;

- определением об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ***, согласно которому у общества должностным лицом были истребованы уставные документы, действующее разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в случае его отсутствия пояснительная записка, сведения о количестве и наименовании загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу с *** и по настоящее время; пояснительную записку об учете платы за негативное воздействие на окружающую среду; отчет о неизменности производственного процесса по всем площадкам ПАО «Мурманская ТЭЦ»; утвержденную программу производственного экологического контроля за источниками атмосферного воздуха и концентрациями загрязняющих веществ в контрольных точках в том числе на 2018 год; справку о расходе топлива за период эксплуатации котельной и количестве нефтепродуктов перегруженных на сливных эстакадах ж/д цистерн с *** и по настоящее время;

- копией обращения ФИО2 о наличии сильного запаха от ТЭЦ, который стал появляться регулярно с началом отопительного сезона;

- письмом ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** из которого следует, что на момент предоставления ответа расчет платы за НВОС не произведен, поскольку согласно Приказу Минприроды России от 09.01.2017 года № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», расчет платы за НВОС представляется не позднее десятого марта года, следующего за отчетным. Производственный процесс а ПАО «Мурманская ТЭЦ» не менялся на всех площадках, аварийные ситуации отсутствовали, оборудование работало в штатном режиме;

- копией Устава ПАО «Мурманская ТЭЦ»;

- копией выписки из протокола №*** заседания Совета директоров согласно которому, принято решение о продлении срока полномочий Генерального директора ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 на три года до *** включительно;

- копией листа записи ЕГРЮЛ о внесении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ПАО «Мурманская ТЭЦ» - полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО1;

- пояснительной запиской о причинах отсутствия действующего разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- сведениями о количестве загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу КТЦ за период с *** по ***;

- справкой о приходе и расходе топлива на КТЦ в период с *** по ***;

- копией программы производственного экологического контроля ПАО «Мурманская ТЭЦ»;

- копией плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ на 2013-2018 г.г.;

- копией приказа №*** от *** об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- копией писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от ***, согласно которым ПАО «Мурманская ТЭЦ» отказано в установлении предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для площадки №*** (Адрес***), площадки №*** (Адрес***) и площадки №*** (Адрес***) в связи с предоставлением неполной, недостоверной (искаженной) информации.

- протоколом об административном правонарушении от ***; также иными материалами, представленными в дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов; при этом выбросы и сбросы химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соотвтестви со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» с *** осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку источники выбросов принадлежат обществу на праве собственности и состоят на бухгалтерском балансе, то есть находятся в законном владении и пользовании, ПАО «Мурманская ТЭЦ» является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные в ходе административного расследования доказательства свидетельствуют о том, что юридическим лицом – ПАО «Мурманская ТЭЦ», в нарушение требований части 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, части 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, с *** и на момент составления протокола об административном правонарушении, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности с использованием стационарных источников выбросов в атмосферу, расположенных в *** выбрасывает в атмосферный воздух вредные вещества в отсутствие специального разрешения.

При этом обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюдать требования законодательства, не установлено.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» имело возможность соблюсти экологические требования по охране окружающего воздуха и окружающей среды, в частности, принять заблаговременные меры к получению соответствующего разрешения, однако, не сделало этого. Материалами дела установлено, что срок действия разрешения №*** от *** истек ***. При этом в *** года ПАО «Мурманская ТЭЦ» проведена процедура открытого запроса предложений на правозаключения договора оказания услуг: «Проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ с разработкой проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». С победителем конкурса ООО «ЦИКЛОН ПЛЮС» заключен договор №*** от ***, срок окончания работ, согласно техническому заданию и договору установлен ***. По состоянию на *** ООО «ЦИКЛОН ПЛЮС» свои обязательства не выполнил, поскольку получал неоднократные мотивированные отказы в установлении нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) от уполномоченного государственного органа – Управления Росприроднадзора по Мурманской области.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению экологических требований в ходе производственной деятельности, не установлено.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения экологических требований, правонарушение было бы не допущено.

С учетом изложенного, действия правонарушителя квалифицирую по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ПАО «Мурманская ТЭЦ», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ПАО «Мурманская ТЭЦ», судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – 180000 рублей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения ПАО «Мурманская ТЭЦ» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения ПАО «Мурманская ТЭЦ» административного правонарушения, наложение на Общество административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ПАО «Мурманская ТЭЦ», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, его добросовестность в уплате средств за негативные воздействия на окружающую среду, судьей признаются исключительными обстоятельствами, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 90 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 8.21, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Мурманская ТЭЦ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 УПК РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова