Приговор № 1-78/2018 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1- 9/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 15 января 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Мичурина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Данилюка О.Л.,

предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушении ст. ст. 1, 6, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, а так же п.п. 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения правил, регулирующих отношения в сфере оборота огнестрельного оружия и желая этого, находясь в неустановленном месте на территории рынка гор. <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица обрез винтовки.

После этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ реализуя возникший преступный умысел, незаконно храня при себе данный обрез винтовки, осуществил его ношение и перевозку из гор<адрес> в домовладение по адресу: <адрес>, и поместил его в тряпичный материал темно-коричневого цвета, перевязав его шнуром темного цвета, обеспечивающим сохранность.

Далее, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, данный обрез винтовки, умышленно, в нарушении ст. ст. 1, 6, 9, 9.1, 13, 22, 235 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, а так же п.п. 19, 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, регулирующих отношения в сфере оборота огнестрельного оружия и желая этого, хранил в помещении подпола домовладения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят обрез винтовки, относящейся к самодельному нарезному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на обрез ружья, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является обрезом калибра <данные изъяты> мм, изготовленным самодельным способом из винтовки модели <данные изъяты> отечественного производства (<данные изъяты> оружейный завод), с заводским №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем удаления части ствола со стороны дульного среза, установки самодельной ложи, самодельного курка с тягой и самодельной мушки. Данный обрез пригоден к производству выстрела <данные изъяты>-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Мичурин Е.В. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа суд не усматривает, учитывая, что по делу не определено потерпевшее лицо, не установлены размер ущерба или вреда, подлежащих возмещению, что позволило бы применить положения ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в порядке ст. 25. 1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.222 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия органами предварительного расследования квалифицированы верно.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91). К административной ответственности не привлекался (л.д. 84). На учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 86, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело расследовано в сокращённой форме дознания, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание следует назначить в соответствии с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения которой предусматривают, что в этом случае срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные о неоднократном привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности, прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению противоправных действий, а также то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, имеющее высокую общественную опасность, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должны доказать свое исправление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 2, 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года, № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вещественное доказательство: обрез винтовки «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм и заводским номером 22004 подлежит направлению в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез винтовки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм и заводским № - направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А.Ерофеева