Решение № 2-1245/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1245/2024;)~М-758/2024 М-758/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1245/2024

УИД 16RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район с.н.т. «ГАИ-2», участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику – ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 300 208 руб. 47 коп в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

В рамках исполнительного производства в собственности должника-гражданина выявлено следующее имущество: земельный участок площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с.н.т. «ГАИ-2», участок 225, кадастровый №.

Последнее поступление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно справке движения денежных средств по депозитному счету состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ в размере 497,77 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с исковым заявлением в суд) задолженность, установленная заочным решением Советского районного суда <адрес> по кредитному договору №-КБ-ФЛ-Ан-11 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 290 617 руб. 70 коп.

Истец в судебное рассмотрение дела явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен, явку не обеспечил, возражений не представил. Ранее, на предыдущем рассмотрении дела до принятия решения, представитель Ответчика явку обеспечил, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования вопроса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП № по <адрес>, РОСП УФССП <адрес> по РТ, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к ФИО1 удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район с.н.т. «ГАИ-2», участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику – ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:070801:282 являются единоличной собственностью ФИО1 в залоге у третьих лиц не находятся.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, земельный участок, находящийся в собственности Ответчика, является его имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного ответчиком не доказано.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБЭР "Банк Казани" к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по <адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по <адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева