Приговор № 1-113/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело № 1-113/2026

УИД: 91RS0011-01-2026-000432-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кардаш К.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Шостака О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Акоповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, судимого на момент совершения преступления приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.04.2024 по части 1 статьи 222.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 10000 руб. с испытательным сроком 2 года. Штраф оплачен 14.05.2024, 16.04.2026 снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.10.2025, оставленным без изменения решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО1 оплатил административный штраф в полном объёме и 24.12.2025 сдал водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции.

17.01.2026 примерно в 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, вблизи дома № 12 по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №.

17.01.2026 в 17 часов 47 минут ФИО1 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району был отстранён от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил отказом. После чего, 17.01.2026 в 17 часов 51 минуту ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьёй 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил согласием.

17.01.2026 ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенном по адресу: <адрес>, освидетельствован врачом психиатром-наркологом КМО ФИО4, действовавшей в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 ARPJ-0620 (дата последней проверки: 11.12.2025, проверен до: 10.12.2026, погрешность +/- 0,02 мг/л), по результатам которого дважды установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно в 19 часов 28 минут – 0,74 мг на один литр выдыхаемого воздуха, в 19 часов 46 минут – 0,83 мг на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха). Таким образом, умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования постановления такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Акопова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шостак О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 43 полных года, он состоит в незарегистрированном браке, воспитывает несовершеннолетних детей своей супруги, находится в социально активном возрасте, здоров, трудоспособен, медицинских ограничений по трудовой деятельности и инвалидности не имеет, среднемесячный доход, со слов ФИО1, составляет 50 тысяч рублей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, алкоголизмом или наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимость по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.04.2024 по делу № 1-100/2024 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, которым осужден с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 10000 руб. с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 14.05.2024. 16.04.2026 ФИО1 снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Определяя срок наказания, суд не применяет часть 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.04.2024.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, положения части 4 статьи 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанного приговора.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №, использовался при совершении инкриминируемого подсудимому преступления, данный автомобиль относится к числу указанных в части 1 статьи 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №, хранящееся на стоянке Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе дознания на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.02.2026 на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Акоповой Е.М., следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить на основании части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16.04.2026 по делу № 1-100/2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на стоянке Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № по вступлению приговора в законную силу в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.02.2026 на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», зелёного цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №, сохранить до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу другие вещественные доказательства по делу:

протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством; протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; один оптический компакт-диск – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Акоповой Е.М. за участие в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) К.С. Кардаш