Приговор № 1-32/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Скворцовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда N... в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

у с т а н о в и л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут, находясь в комнате N... в N... в ходе ссоры со Ж.О.А.., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял с тумбочки, лежащий возле телевизора хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ж.О.А. удар ножом в живот, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в правом подреберье ниже реберной дуги в проекции срединно-ключичной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник - адвокат ФИО6 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется его заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№***); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№*** на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №***), состоял на учете ............. (л.д.№***); по месту жительства в N... участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, а в частности: раскаяние в содеянном и полное признание вины, позволяет суду назначить наказание в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, условная мера наказания может обеспечить достижение его целей и может способствовать исправлению подсудимого.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны: принадлежащий подсудимому нож (орудие преступления) и футболка потерпевшего Ж.О.А., которые в силу ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож и футболку Ж.О.А. - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Клокова