Приговор № 1-127/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи ФИО19

При секретаре с\з - ФИО6

С участием:

-Гос. обвинителей в лице:

- зам. прокурора <адрес> РА -ФИО7, ст. пом. прокурора <адрес>а - ФИО8

-потерпевшей ФИО12 №1

- подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, согласно сведениям руководителя НЦБ Интерпола Армении, место рождения подсудимого -село ФИО3 Харберд, ФИО5 <адрес>а Армянской ССР, зарегистрирован- <...><адрес>, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, образование 7 классов, не имеет регистрации места пребывания на территории Российской Федерации, проживал по адресу: <адрес> края, <адрес>, у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда КК по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

-Постановлением Волжского г\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 5 лет 10 мес, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание- 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена.

-Постановлением Анапского г\с КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.1ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс.руб, с принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ консульством Республики Армения в <адрес>, ФИО2 выдано свидетельство на возвращение в Республику Армения.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СО адм. района Шенгавит <адрес>, Республики Армения, ФИО2 объявлен в розыск, обвиняется по п. 1.1 ч. 3 ст. 176 и ч.1 ст. 324 УК РА, Постановлением суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (заочно) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, с момента его заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 28 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, перелез через забор и таким образом проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>.

С целью совершения кражи чужого имущества, подсудимый путем повреждения запирающего устройства металлопластикового окна, незаконно проник в <адрес>, указанного домовладения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, колье из золота 585 пробы, со вставкой по центру в виде цветка с лепестком с камнем зеленного цвета, весом 40 грамм, стоимостью 80 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 19 см, стоимостью 10 000 рублей, цепочку из жемчуга на нити длиной 50 см, стоимостью 2 000 рублей, кольцо 17 размера, из недрагоценного металла, покрытого слоем позолоты, лицевая часть которого выполнена в форме цветка, на котором имеется россыпь из страз «Сваровски» и посередине имеется камень, розового цвета, стоимостью 1 300 рублей, кольцо 17 размера, из недрагоценного металла, покрытого слоем позолоты, на лицевой стороне которого имеется изделие в виде бабочки, на которой имеются стразы «Сваровски», стоимостью 2 600 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 №1 материальный ущерб на общую сумму 114 900 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в ходе следствия вину не признавал, в настоящее время изменил позицию по предъявленному ему обвинению, признает свою вину в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов дня, с целью кражи имущества, тайно проник в один из жилых, частных домов, расположенных в пгт.ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>, откуда похитил деньги и золотые ювелирные украшения.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном размере как доказательство его раскаяния в содеянном, он более не намерен совершать преступления, просит учесть состояние его здоровья, ему требуется лечение при наличии гепатита С и полипа желчного пузыря.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, добровольном и в полном размере, возмещении потерпевшей причиненного преступлением ущерба. У суда нет оснований поставить под сомнения добровольность и достоверность признания подсудимым своей вины, поскольку признание вины сделано им добровольно, в условиях открытого судебного разбирательства, с участием адвоката, помимо заявления подсудимого, что он полностью признает свою вину и возмещения ущерб, причиненного преступлением, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Потерпевшая ФИО12 №1, пояснила в судебном заседании, что она с мужем и сыном проживают в пгт. ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>, все члены семьи работают. ДД.ММ.ГГГГ, она и сын уехал на работу около семи часов утра, после них уехал муж.

С работы она вернулась примерно в 15-30, обнаружила, что входная дверь со стороны фасада не заперта на замок, окно со стороны двора открыто, поднявшись на второй этаж домовладения, обнаружила, что в спальне беспорядок, позвонила мужу и сыну и сообщила о случившемся, затем позвонила в полицию.

По приезду полиции, в ходе осмотра квартиры, она обнаружила, что из её спальни похищено: колье из золота, 585 пробы, со вставкой по центру в виде цветка с лепестком с камнем, зеленного цвета, весом 40 грамм, которое ей подарили сын и супруг в 2012 году, цепочку из золота, 585 пробы, весом 5,0 грамм, длиной 19 см, которую ей также подарили в 2015 году, цепочку из жемчуга на нити длиной 50 см, которую ей подарили в 2014 году на новый год, два кольца, которые являются бижутерией, оба 17 размера, лицевая часть одного выполнена в форме цветка, на котором имеется россыпь из страз «Сваровски», посередине расположен камень, розового цвета, на лицевой стороне второго кольца имеется изделие в виде бабочки со стразами «Сваровски». Кроме того, было похищены деньги в сумме 19 000 рублей, Согласна с экспертными заключениями о стоимости похищенных золотых изделий в размере 95тыс.900руб, с учетом похищенных денежных средств 19 тыс.руб, общий размер причиненного ей материального ущерба составляет 114тыс.900 рублей.

В ходе следствия ей вернули два кольца, которые являются бижутерией, родственники подсудимого возместили причиненный ущерб в полном размере, от исковых требований отказывается в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет.

Похищенные денежные средства принадлежали семье в целом, по совместному решению её, мужа и сына, она признана потерпевшей.

При подачи заявления в полицию, она оценивала стоимость похищенных ювелирных изделий в размере 50 тыс.руб,

Квалификацию действий подсудимого не оспаривает, не настаивает, что преступлением причинен значительный ущерб.

- Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, со своими родителями ФИО12 №1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут он с матерью уехал на работу. Около 15 часов 40 минут ему позвонила мать и сообщила, что в дом кто-то проникал. Приехав домой, он увидел беспорядок в комнатах на втором этаже, вещи разбросаны, узнал от матери, что похитили ювелирные изделия и денежные средства в сумме 19 000 рублей.

- свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>, вместе со своей семьей, супругой ФИО12 №1, сыном Свидетель №1

У его супруги имелись, ювелирные изделия, которые она хранила в шкатулках в их спальне. Кроме этого в шкафу лежали денежные средства в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга с сыном, уехали на работу около семи утра, он закрыл все окна, двери, в восьмом часу утра тоже поехал на работу. Около 15 часов 30 минут ему позвонила супруга и сообщила, что со стороны фасада открыта входная дверь, с тыльной стороны открыто окно, он ответил ей, что уходя, все закрывал. После этого ему снова позвонила супруга и сообщила, что в комнатах все вещи разбросаны, похищены ювелирные изделия и деньги. Были вызваны сотрудники полиции, по приезду домой он увидел беспорядок в комнатах на втором этаже, сорвал кран во дворе.

Их показаний потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего им жилого дома, была совершена кража имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.ФИО10 ул ФИО4 1\2, <адрес>. Указанное жилище является местом совершения преступления.

-Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он шел по <адрес> дамба, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Адыгея, увидел идущего неизвестного ему парня, которого он в последствие опознал как ФИО2, который что-то достал из кармана брюк и выкинул на землю, возле декоративных елок, растущих вдоль тротуара по данной улице и пошел дальше. Он подошел к указанному месту и увидел, что на земле лежали два кольца, с камнями.

- Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он выполняет обязанности охранника на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>, по периметру и внутри застраиваемой территории расположены камеры видеонаблюдения. Запись регистрируется на регистраторы, которые находятся в вагон-бытовке. Видеонаблюдение охватывает также два дома по ул. ФИО4, пгт. ФИО10, в том числе и домовладение № ?.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в вагоне-бытовке, в 15 часов 11 минут сработал звук включения видеокамеры. Он посмотрел на монитор и увидел, что в домовладение №, с углового участка через забор перелезает человек в белой футболке. Так как это было в дневное время, он особого значения не придал этому, в 15 часов 28 минут снова сработал звук камеры и когда посмотрел на монитор, то увидел, что указанный молодой человек перелезает через забор обратно. Он засомневался, почему этот человек покинул дом не через калитку, вышел из бытовки, в 15 часов 29 минут он увидел, что по <адрес> дамба идет парень, который перед этим перелезал через забор на территорию домовладения и вышел таким же образом, и оглядывается. Когда тот оглянулся, он его хорошо рассмотрел, так как видел его на расстоянии около 15-20 метров, тот двигался в сторону ТЦ «Ашан». Вскоре подъехали сотрудники полиции и сообщили, что во втором доме, куда перелезал этот парень, совершена кража. Он, в свою очередь, рассказал сотрудникам полиции о том, что он наблюдал по видеозаписи, они изъяли записи с камер видеонаблюдения. Свидетель заявил суду, что он опознает подсудимого как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в 15-11 проник через забор на территорию домовладения по <адрес> и через несколько минут так же через забор вышел обратно.

- Свидетель Свидетель №3, пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по факту кражи имущества из жилища ФИО12 №1, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты записи камеры видеонаблюдения, расположенные в пгт. ФИО10 на <адрес>, при просмотре которых установлено, что неизвестный мужчина, пройдя по <адрес>, пгт. ФИО10, заходит за кусты и выбрасывает из кармана какие-то предметы. В ходе проведения осмотра указанного участка местности, было обнаружено два кольца, которые были изъяты и предоставлены следователю, указанные предметы были предъявлены потерпевшей ФИО12 №1, она опознала кольца как принадлежащие ей, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения.

В ходе проведения оперативных мероприятий, по данным видеонаблюдений было установлено, что мужчина, который выбросил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО12 №1, был похож по внешнему виду с ранее судимым ФИО2.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- как следует из заявления ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07-50 до 15-25, незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, ул. ФИО4, <адрес>, из домовладения похищены золотые ювелирные изделия, стоимость которых она оценила в 50 тыс.руб, и денежных средств в сумме 19 000 рублей. /т. 1 л.д. 19/

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, ул. ФИО4, д. ?, <адрес> установлен факт совершения кражи. /т. 1 л.д. 21-32/

- как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 как человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ, примерно коло 16 часов, на <адрес> дамба в пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Адыгея, этот человек достал из кармана и выбросил возле декоративных елок два женских кольца желтого цвета. /т. 1 л.д. 69-74/

-как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2, как мужчину, которого он наблюдал по видеозаписи камер наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, ФИО9 перелез через забор на территорию <адрес> по ул. ФИО4, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Адыгея, в 15 часов 28 минут он же перелез через забор обратно, он же проходил в 15 часов 29 минут по <адрес> дамба, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Адыгея /т. 2 л.д. 214-217/

- как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория помещения охраны, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес> дамба, <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. Указанная видеозапись исследована судом, согласно видеозаписи, ФИО2 проникает через забор на территорию домовладения ФИО12 №1 и таким же образом, т.е через забор, покидает территорию домовладения. Указанные оптические диски CD с записью видеонаблюдения, признаны и приобщены как вещественные доказательства. /т. 1 л.д. 163-167/, и /т. 1 л.д. 143-147.

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес> дамба, в ходе которого изъяты предметы, похищенные у ФИО12 №1 и выброшенные ФИО2: два кольца, изготовленные из металла желтого цвета, ювелирная бижутерия, указанные кольца осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства. /т. 1 л.д. 151-162/, /т. 1 л.д. 174-175/.

- как следует из протоколов предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО12 №1 опознала два кольца, которые являются ювелирной бижутерией, изготовленные из металла, желтого цвета, как похищенные из ее домовладения./т. 1 л.д. 176-179 /, /т. 1 л.д. 180-183/

-Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колье из золота 585 пробы, со вставкой по центру в виде цветка с лепестком с камнем зеленного цвета, весом 40 грамм, комиссионная стоимость 80 000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 50 см, комиссионная стоимость - 10 000 рублей; цепочка из жемчуга на нити длиной 50 см, застежка простая –комиссионная стоимость 2 000 рублей, общая стоимость 92 тыс. руб. л.д. 79-80.

-Согласно заключению эксперта № от 12.12.2018г, позолоченное женское кольцо 17 размера, вверх выполнен в форме цветка, с россыпью кристаллов «Сваровского» и посередине вставка камня, розового цвета, приобретенное в 2017 году - стоимость 1 300 рублей; позолоченное женское кольцо 17 размера, вверх выполнен в виде сетки с бабочкой со вставками кристаллов «Сваровского», приобретенное в мае 2018 года – стоимость 2 600 рублей, общая стоимость 3900 руб. л.д. 85-86.

Анализ и оценка исследованных доказательств, дает суду основания для вывода, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15-11 и до 15-28, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию <адрес> по ул. ФИО4, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Адыгея, а затем незаконно проник через окно, расположенное на первом этаже, в <адрес>, указанного домовладения и совершил из жилища, принадлежащего потерпевшей ФИО12 №1, кражу её имущества.

Суд установил время, место, способ проникновения в указанное домовладение, которое, как это следует из протокола осмотра места происшествия, является жилым домом, в котором проживет семья потерпевшей ФИО18.

Действия подсудимого, по характеру его проникновения на территорию домовладения, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Свидетель Свидетель №4 опознал подсудимого как человека, которое он видел по мониторам видеорегистратора, проникающего через забор домовладения ФИО18 и покидающего территорию домовладения так же через забор, свидетель Свидетель №2 видел как подсудимый, проходя мимо посадок деревьев, выбросил два кольца, которые затем были обнаружены сотрудниками полиции на указанном участке местности, в последующем опознаны потерпевшей как ей принадлежащие и похищенные у неё из домовладения ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно показания свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимого, подтверждаются исследованной судом видеозаписью.

Гос. обвинитель квалифицировал действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не вменяется обвинением подсудимому.

Как следует из материалов дела, потерпевшая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ оценивала стоимость похищенного имущества в размере 69ты.сруб, куда входят похищенные 19тыс.руб и стоимость золотых ювелирных изделий на сумму 50тыс.руб. Материальное положение потерпевшей не исследовалось в ходе следствия, в судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб ей возмещен, квалификацию действий подсудимого, без вменения причинения значительного ущерба, она не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания, суд, в соответствие с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к»ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное и в полном размере, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, его заявление о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства в <адрес> с.ФИО3 р\на, Республики Армения и по месту пребывания в г<адрес>, учитывает состояние здоровья подсудимого, сведения о которых были исследованы по ходатайству подсудимого и его адвоката, это наличие у подсудимого «гепатита С» и «полип желчного пузыря».

У подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления, что исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п»к»ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании п.а ч. 3 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступления у подсудимого особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, поскольку учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступления, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказание назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ-при особо опасном рецидиве преступления, учитывая добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Исходя из положений п. 6 ст. 53 УК РФ, к подсудимому как иностранному гражданину, не подлежит применению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в ИК особого режима.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ № от 03.07. 2018 года), зачесть в срок наказания, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня задержания, т.е. с 01.11.2018г. и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства- два кольца, 17 размера, со вставками кристаллов «Сваровского», возвращенные в ходе следствия потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО12 №1, два оптических диска «CD-R» и «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Федеральный судья ФИО20