Приговор № 1-48/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело № 1-48/2026

16RS0041-01-2026-000021-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалида детства 2 группы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где у него возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, около <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового в выдыхаемом им воздухе составило 0,870 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (том1, л.д.79-82) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у родителей в <адрес> Республики Татарстан, по адресу <адрес>. В этот день он распивал спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут решил поехать в магазин, подошел к своему автомобилю, который стоял во дворе дома, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону магазина. Проехав метров 10, возле <адрес>, Республики Татарстан, его остановили сотрудники полиции, он пояснил инспектору, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего его доставили в отделение полиции <адрес>. Находясь на первом этаже отделения полиции, инспектор ДПС фиксируя все на камеру мобильного телефона отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился. Продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,870 мг/л, с результатом он согласился.

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, поступил телефонный звонок от осведомителя, о том что по автодороге, <адрес> Республики Татарстан, едет водитель за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, со спущенным колесом, от которого исходил скрежет асфальта. Выехав в вышеуказанный населенный пункт, около 19 часов 06 минут, возле <адрес>, Республики Татарстан, был задержан данный автомобиль. При разговоре с молодым человеком, он представился что его зовут ФИО1 При разговоре с молодым человеком он почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос имеется ли водительское удостоверение, он пояснил, что не имеет, так как уже был лишен права управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Лениногорскому району, где в комнате разбора, на 1 этаже, последний был отстранен от управления транспортным средством, все фиксировалось им на камеру мобильно телефона. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора «Юпитер», на что он согласился и продул в указанный прибор, результат составил 0,870 мг/л. После чего на ФИО1, был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Далее, при сверке с данными базы ФИС ГИБДД МВД по РТ было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок, предусмотренный статьей 4.8 КоАП РФ, не истек. (том 1, л.д. 29-30).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (том 1 л.д.5).

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,870 мг/л. (том 1 л.д.6).

Согласно бумажному носителю № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,870 мг/л. (том 1 л.д. 7).

Из протокола <адрес>8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на специальную стоянку. (том 1 л.д. 9).

Как следует из протокола <адрес>99 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д.10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 15-19).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>99 об административном правонарушении, протокол <адрес>8 о задержания транспортного средства, протокол <адрес> об отстранения от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д.22-26).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>99 об административном правонарушении, протокол <адрес>8 о задержания транспортного средства, протокол <адрес> об отстранения от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.27).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д.34-38).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства СD-R – диск, с видеозаписью. (том 1 л.д.39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги около <адрес>, Республики Татарстан. (том 1 л.д.41-44).

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, передает автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в ГБУ БДД на утилизацию. (том 1 л.д.46).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>». (том 1л.д.49).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – ранее судим, старшим ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Лениногорскому району характеризуется удовлетворительно, инвалид детства 2 группы, ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: наличие у него на иждивении троих малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>99 об административном правонарушении, протокол <адрес>8 о задержания транспортного средства, протокол <адрес> об отстранения от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СD-R – диск - подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

В момент совершения преступления ФИО1 принадлежало транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <***>/116RUS, которое использовалось им при совершения преступления.

Факт принадлежности указанного транспортного средства подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства (том 1 л.д.49), показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1

Указанный автомобиль <данные изъяты>» в соответствии со справкой был утилизирован по заявлению ФИО1

Однако учитывая, что на момент принятия судом решения конфискация данного предмета невозможна вследствие его утилизации, в соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости указанного предмета конфискации - 40000 рублей. Именно за данную сумму, в соответствии с представленным договором купли продажи, подсудимым был приобретен автомобиль.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла менее <данные изъяты> рублей, подсудимым ФИО1 и его защитником в суд не представлены.

Таким образом, у ФИО1 подлежит конфискации денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а в случае ее отсутствия или недостаточности денежных средств, конфискации подлежит иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей ее части.

Довод подсудимого о необходимости освобождения его от указанной конфискации вследствие того, что он по предложению собственника штрафной стоянки директора ГБУ «БДД» начальника управления развития проектов, эвакуации и хранения транспортных средств отдал автомашину на утилизацию, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого данная автомашина была утилизирована в связи с непосредственным согласием ФИО1 - ее собственника на утилизацию.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>99 об административном правонарушении, протокол <адрес>8 о задержания транспортного средства, протокол <адрес> об отстранения от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СD-R – диск – хранить при материалах дела.

В соответствии со статьей 104.1, статьей 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, обратив в собственность государства, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN <***> №, 2003 года выпуска, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2026 года.