Апелляционное постановление № 1-801/2023 22-6969/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-801/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2023 года N 22-6969/23

Судья: Бусел К.В. Дело № 1-801/23

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц- связи,

адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 и ордер Н 0464891( в защиту ФИО1),

адвоката Мартыновой Н.Я., представившей удостоверение 4858 и ордер Н 0471655 ( в защиту ФИО2)

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, официально не трудоустроенный, инвалид №... группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 20.10.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.10.2020 по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- 25.05.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- 05.07.2023 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, (приговор вступил в законную силу 21 июля 2023 года),

ОСУЖДЕН: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время его фактического задержания по настоящему уголовному делу с 30.08.2022 по 01.09.2022, а также день задержания ФИО1 27.11.2022 (по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023), время задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления с 20.09.2021 по 21.09.2021 (по приговору Красносельского районного суда от 25.05.2022), время содержания его под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 в период с 05.07.2023 по 10.07.2023, а также время содержания под стражей в период с 11.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного ФИО1, адвокатов Борко О.Н. и Мартыновой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24.08.2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, поскольку он не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что приговор вынесен незаконно, так как приговор от 05.07.2023 года не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и ФИО2 суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61- 63 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, состояние здоровья осужденного, наличие №... группы инвалидности.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие признанного в действиях ФИО1 в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Назначенное ФИО1 наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены судом правильно.

Как видно из материалов дела, настоящее преступление ФИО1 было совершено 24.08.2022 года, т.е. до вынесения предыдущего приговора от 05.07.2023 года.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в связи с чем довод осужденного о неправильном применении указанных положений закона суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: