Приговор № 1-90/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Сварцева А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 500 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Сварцев А.А. также полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее опасность для общества.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, не работает, наличие заболеваний отрицает, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание вины.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить потерпевшей.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Заплатиным А.Н. по назначению следователя взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: Костенко И.М.