Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещение, обязании исключить из ордера, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о признании ФИО3 не членом семьи - ФИО2 и ФИО1, признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>;обязании администрации г. Иркутска исключить из ордера, выданного на квартиру по адресу: <адрес обезличен> ФИО3

В обоснование иска указано следующее.<Дата обезличена> наниматель квартиры ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, скончалась. Кроме нее в ордер на указанную квартиру были включены сын - ФИО1, сын - ФИО2 и сестра Егорова (в последствии - ФИО6) А.А. Зарегистрированы в спорной квартире ФИО1, ФИО2 и малолетний ФИО7 Включенная в ордер ФИО3, начиная с <Дата обезличена>, в указанной квартире не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. С ответчиком ФИО3 семейные отношения прекращены. В Свердловском районном суде г. Иркутска рассматривалось гражданское дело № 2-2266/17 по иску администрации г. Иркутска к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, а также в том же суде гражданское дело № 2-19/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В указанных гражданских делах имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик не проживает в спорной квартире, а имеет совершенно другое место жительства. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истцы чинили ответчику препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как она имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцами не хочет, чем нарушает их права.

Исковые требования являются основанными на законе, так как ответчик добровольно, более 10 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязании администрации г. Иркутска исключить из ордера на квартиру по указанному адресу ФИО3, признании договора социального найма с ФИО3, по указанному адресу расторгнутым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что истцом ФИО1, неоднократно не являвшимся в судебные заседания по делу, не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая наличие у истца ФИО1 представителей, в целях соблюдения прав всех участников процесса на рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 пояснил, что ФИО3 –тетя ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, никогда не оплачивала коммунальные услуги, не делает ремонт в квартире. Раньше между ФИО3 и ФИО1 были хорошие отношения, потом стали резко негативные, потому что ФИО3, её дочь Таисия, её брат, её мать не дают истцу жить нормально. В <Дата обезличена> умерла мать ФИО1 -ЕОА, в <Дата обезличена> ФИО3 подала на ФИО1 с братом ФИО2 в суд, чтобы выселить из спорной квартиры. С этого времени у них с братом с ФИО3 только негативные отношения. В спорном жилом помещении ответчик ФИО3 проживала до <Дата обезличена>. Истец ФИО1 стал проживать в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>. До <Дата обезличена> проживали в спорном жилом помещении дедушка и бабушка истца, ФИО1 часто бывал у них в гостях. На тот момент ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, проживал только ее брат с семьей – женой и пасынком. ФИО3 никогда с ФИО1, ФИО2 совместно не проживала, бремя содержания спорной квартиры несет только ФИО1 В настоящее время в спорной квартире проживают только истец и его сын, супруга истца ФИО1-ФИО8, с ними в спорном жилом помещении не проживает, поскольку исковые требовании ФИО3 о выселении ФИО8 из спорного жилого помещения были удовлетворены. Истцы никогда не препятствовали в проживании ФИО3 в спорной квартире. Когда ответчик приходит в спорную квартиру, то всегда начинает скандалить, провоцирует на драки.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ИК <Номер обезличен>, о дате и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом; о нахождении указанного спора в суде извещен, процессуальные права и обязанности ему разъяснены, что подтверждается расписками в материалах дела.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 ФИО9, действующая на основании доверенностей, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено дело по иску администрации г. Иркутска к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, выселении. То есть ФИО3 претендует на другое жилое помещение, полагая, что она там приобрела право пользования. Если ФИО3 считает, что она приобрела право пользования другим жилым помещением, то она право пользования спорной квартирой утратила. Сейчас это дело по иску администрации рассматривается в областном суде по апелляционной жалобе ФИО3 на решение суда, которым исковые требования администрации г.Иркутска были удовлетворены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание нахождение истца ФИО1 в местах лишения свободы, рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 пояснила, что на протяжении сорока лет имеет отношение к спорной квартире. В спорной квартире ответчик не проживает вынужденно, так как истцы препятствуют ФИО3 в проживании. Ранее с <Дата обезличена> в спорной квартире проживали родители ФИО3, за которыми она ухаживала, поскольку отец болел и не мог ходить. После смерти отца ФИО3 в <Дата обезличена> в спорной квартире осталась проживать мать ФИО3 – ЕСФ ЕСФ водилась с внучкой ФИО3, поэтому ФИО3 со своей дочерью часто приезжали к матери. В спорной квартире в период с <Дата обезличена> по ноябрь 2016 года проживали мать ответчика-ЕСФ и внучка ответчика, ответчик ФИО3 не проживала. Истец ФИО1 в это время проживал в другой комнате в спорной квартире. Проживать в спорной квартире в этот период ФИО3 не могла, поскольку в квартире проживали постороннее люди – будущая жена ФИО1-ФИО8, другие молодые люди, которые в настоящее время находятся в местах лишения свободы вместе с ФИО2 Эти люди были из банды известной как «Шалуны», они вели ночной образ жизни, днем спали, а ночью уходили. ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы с <Дата обезличена>. То, что ФИО3 пыталась выселить из спорной квартиры истцов ФИО1, ФИО2, это был определенный прием, чтобы заставить их платить за квартиру До <Дата обезличена> года за спорную квартиру платила и ФИО3, и истцы.Истцы заплатили за спорную квартиру один раз в <Дата обезличена>, один раз –в <Дата обезличена>, когда ФИО3 подала в суд, истцы стали платить за квартиру.ФИО3, давала денежные средства своей матери, чтобы она оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру. Ответчик хотела сделать в спорной квартире ремонт, но ей не дали. ФИО1 женился в <Дата обезличена>, и начались со стороны его жены ФИО8 и ее семьи провокации. Родители жены ФИО1, угрожали ФИО3, что она не дает жизни их дочери. ФИО3 объясняла им, что это ее квартира. В спорную квартиру ФИО3 перестала пускать жена ФИО1 В связи с чем ФИО3 не проживает в спорной квартире вынужденно. Истцы в <Дата обезличена> выселили мать ФИО3 –ЕСФ из спорной квартиры на основании решения суда от <Дата обезличена>. ФИО3 также по решению суда выселила из спорной квартиры жену истца ФИО1 –ФИО8, но та до сих пор продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем исполнительное производство по решению суда о выселении ФИО8 было возобновлено по заявлению ФИО3 ЧинятсяФИО3 препятствия в пользовании спорной квартирой по настоящее время. Ответчик ФИО3 не может жить в спорной квартире из-за конфликтных отношений с супругой ФИО1 ФИО3 вынужденно жила в квартирепо адресу: <адрес обезличен>, это квартира подруги, с которой ФИО3 вместе работали. Подруга умерла, по иску администрации г.Иркутска суд выселил ФИО3 из этой квартиры. К квартире по адресу : <адрес обезличен> ФИО3 отношения не имеет, это квартира родственников мужа ФИО3, с которым она состоит в зарегистрированном браке, но не ведет совместное хозяйство. ФИО3 часто бывает в этой квартире, поскольку там живет ее дочь.В настоящее время ключ от комнаты в спорной квартире, в которой проживала мать ФИО3-ЕСФ, находится у ФИО3 В этой комнате находятся вещи ФИО3, которые ей подарила ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ФИО11 - ФИО12, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснил суду следующее.

Иск не подлежит удовлетворению, так истцы злоупотребляют своими процессуальными правами. Дело № 2-19/17 по такому же иску, рассматриваемое Свердловским районным судом г. Иркутска, было оставлено без рассмотрения по вине истцов. Решением суда в <Дата обезличена> было установлено, что ФИО3 право пользования спорной квартирой не утратила, в связи с чем обстоятельства указываемые истцами в исковом заявлении по рассматриваемому делу, о том, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена>, не соответствуют действительности. ФИО3 не проживает в спорной квартире вынужденно в связи со следующими обстоятельствами. В <Дата обезличена> в спорной квартире проживала преступная группа, в связи с деятельностью которой, осужден ФИО2 <Дата обезличена> в спорную квартиру без согласия ФИО3 была вселена супруга ФИО1-ФИО8, с которой у ФИО3 возникли острые конфликтные отношения, которые продолжаются по сегодняшний день. Ответчик пыталась вселиться в спорное помещение, однако ей чинились препятствия, реализовать право на проживание было невозможно. ФИО3 был подан иск в суд на ее вселение и выселение ФИО8 из спорной квартиры. ФИО3 в спорную квартиру была вселена решением суда в марте <Дата обезличена>. ФИО3 после вступления решения суда в законную силу о выселении ФИО8 получила исполнительный лист и предъявила его на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, было возбуждено исполнительное производство. Фактически ФИО8 летом <Дата обезличена> выселили из спорной квартиры. Однако ФИО8 в спорное жилое помещение вернулась и продолжает в нем проживать, в связи с чем проживание ФИО3 в спорной квартире психологически невозможно. ФИО8, продолжая проживать в спорном жилом помещении, препятствует вселению ФИО3 в спорную квартиру.Кроме того, после вынесения решения суда о вселении ФИО3 в спорную квартиру, она перенесла две операции и находилась на стационарном лечении. Сейчас ФИО3 подано заявление о возбуждении вновь исполнительного производства о выселении ФИО8 из спорной квартиры. Также в <Дата обезличена> ФИО3 неоднократно обращалась в полицию на фоне конфликтных отношений с истцами и порчи имущества со стороны истцов. ФИО3 несла бремя содержания в отношении спорной квартиры, производила ее ремонт. Непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцами, супругой ФИО1 ФИО8

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска. В ранее представленном отзыве указал, что разрешения спора по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, третьего лица ФИО11, представителя администрации г. Иркутска.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО11 – ФИО13, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-19/17, № 2-19/17, материалы проверок сообщений о преступленииотдела полиции №3 МУ МВД России «Иркутское»: КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекса РФ, с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.5 Федерального законаот 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 Жилищный кодекс РФ).

На основании указанных норм суд, рассматривая исковые требования, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорные жилищные правоотношения возникли до 01.03.2005, и Жилищного кодекса РФ, поскольку спорные отношения продолжались после введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ).

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствияв жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из ордера <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являлась ЕОА. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сестра – ФИО14( в настоящее время ФИО3), сын – ФИО1, сын - ФИО2

Из поквартирной карточки по форме <Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с <Дата обезличена>, ФИО2, с <Дата обезличена>, ФИО7 с <Дата обезличена>.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО13 даны объяснения о том, что на регистрационном учете по адресу спорной квартиры ответчик ФИО3 не состоит, состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которой судом принято решение о признании ФИО3 не приобретшей право пользования. Фактически ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности отцу мужа ФИО3

Согласно акту об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в результате выезда на указанный адрес установлено: квартира № <Номер обезличен> расположена на 2-м этаже 5 этажного панельного <адрес обезличен> Доступ в квартиру № <Номер обезличен> не предоставлен. Соседка из кв. <Номер обезличен> ФИО15 пояснила, что в кв. <Номер обезличен> долгое время проживала семья Е-вых (жена ФИО16, муж и дети ФИО17, Алла и Алексей). В настоящее время умер муж С-ны и дочь ФИО17. Со слов ФИО15 она очень редко видит ФИО16 по этому адресу (последний раз на прошлой неделе), поскольку она проживает у дочери. Сыновья умершей Ольги были прописаны в этой квартире. Сосед из кв. <Номер обезличен> ЗВА подтверждает, что в квартире <Номер обезличен> долгое время проживали ФИО18. Олег в свое время получил эту квартиру, когда работал на предприятии. Однако, сам ЗВА давно никого из их семьи не видел.

В соответствии с актом об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в результате выезда на указанный адрес установлено: квартира № <Номер обезличен> расположена на 5-м этаже 5 этажного панельного <адрес обезличен>. Доступ в квартиру № <Номер обезличен> предоставила ФИО3, которая ввиду неудовлетворительного состояния здоровья проживает в указанной квартире, однако регистрацию имеет по другому адресу. В кв. <Номер обезличен> она проживает с дочерью ФИО11 и внучкой ФИО19 (они зарегистрированы по этому адресу), также в квартире проживает муж ФИО3 - ФИО20, однако с ФИО3 в фактических брачных отношениях не состоят, общее хозяйство не ведут. В настоящее время ФИО3 осуществляет полный присмотр за внучкой ФИО19, поскольку ФИО11 (мать несовершеннолетней) находится на лечении в круглосуточном стационаре после ДТП. Со слов ФИО3 собственниками кв. <Номер обезличен> являются родители мужа, на данный момент проживающие по другим адресам.

Соседка из кв. <Номер обезличен> ПНА пояснила, что в кв. <Номер обезличен> проживает семья из четырех человек: муж Александр, жена Алла, взрослая дочь и несовершеннолетняя девочка. По ее словам, собственником указанного жилого помещения является отец ФИО21, который сейчас проживает в Казахстане.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-19/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, о признании утратившей права пользования жилым помещением (далее- дело № 2-19/17), в результате исследования которого судом установлено следующее.

Согласно поквартирной карточке формы <Номер обезличен> на квартиру по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированными значится : ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с момента рождения – с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> соответственно; ФИО22 снята с регистрационного учета <Дата обезличена>..

Из адресной справки <Номер обезличен> от<Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена>.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО3 на момент регистрации в ПФР проживала фактически по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована была по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, ответчиком не оспаривалось, что ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении не проживает, регистрацию по адресу данного помещения не имеет

Вместе с тем суд, обсуждая доводы со стороны ответчика ФИО3 о вынужденном характере ее непроживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцами, а также с супругой истца ФИО1-ФИО8, приходит к следующему выводу.

Из имеющегося в материалах дела № 2-19/17 решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-479/2009 усматривается, что в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя ЕОА, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области о снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу ФИО3 – отказано.

В решении Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-479/2009 указано следующее. Судом установлено, что ФИО3 включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, проживала в спорной квартире, выехала в <Дата обезличена>, в конце <Дата обезличена> вновь вселилась в жилое помещение. Также суд пришел к выводу, что у истицы ФИО3 право на спорное жилое помещение возникло в <Дата обезличена>, и хотя последняя выехала в <Дата обезличена> на иное место жительства, однако в конце <Дата обезличена> истица возобновила договор найма путем вселения и проживания в спорном жилом помещении. За период своего непроживания, ни наниматель ЕОА, ни иные лица вопрос о расторжении с ФИО3 договора найма не ставили, право истицы оспорено не было.

В материалах дела № 2-19/17 имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> Данные квитанции подписаны ФИО3.

Из договора подряда № 13-1048 от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «Ремесленная палата» (подрядчик) и ФИО3 заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется заменить старые оконные рамы в помещении по адресу: <адрес обезличен>

Также имеются квитанции-договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 7 723 руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб. (предоплата за изделия ПВХ). Данные квитанции выписаны на ФИО3 ООО

В акте от <Дата обезличена>, составленном ООО2, об обследовании жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> по факту затопления ниже расположенной квартиры указано на присутствие при обследовании жилого помещения ФИО3

Истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что у ФИО3 есть ключи от спорной квартиры, ФИО3 и ее дочь ФИО11 приходят в квартиру, комната в спорной квартире, в которой ранее до выселения в <Дата обезличена> проживала его бабушка, мать ФИО3-ЕСФ, закрыта на замок, ключ от этойкомнаты находится у ФИО3

Таким образом, доводы истцов ФИО1, ФИО2, приведенные в рассматриваемом судом исковом заявлении, что ответчик ФИО3 с <Дата обезличена> в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого судом гражданского дела № 2-4000/17, а также дела № 2-19/17.

Согласно составленному представителями ООО2 акту от <Дата обезличена> об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> временно проживают: ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 В строке «заявления или замечания собственника (постоянно проживающего потребителя)» имеется отметка о том, что ФИО3 по указанному адресу не проживает с <Дата обезличена>.

Однако данный акт достоверно не подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года, поскольку данная запись в акте сделана со слов проживающих граждан, кроме того, данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательствами.

Также судом было установлено, что, реализуя свои права на спорную квартиру, ФИО3 <Дата обезличена> обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО8, ФИО1

Судом было исследовано гражданское дело № 2-1397/2017 по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО1 о выселении ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, вселении ФИО3 в указанное жилое помещение.

В исковом заявлении ФИО3 указала, что в ноябре <Дата обезличена> ФИО1 вселил в спорное жилое помещение ФИО8 без согласия ФИО3 С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО8 между ней и ФИО3 возникают конфликты, ссоры, совместное проживание не представляется возможным. В настоящее время ФИО3 вынуждена проживать в съемной квартире, так как ФИО1 и ФИО8 чинятся препятствия к ее проживанию в спорном жилом помещении.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена> по гражданскому делу№ 2-1397/2017 ответчик ФИО1 пояснил, что препятствий истцу не чинит во вселении и проживании в спорной квартире, совместно проживать не может из-за конфликтных отношений.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу усматривается, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. ФИО3 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. ФИО8 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Также в решении указано, что ответчик ФИО8 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 о вселении ФИО3 в спорную квартиру признал в полном объеме.

Как следует из доводов со стороны ответчика ФИО3 после вынесения указанного решения суда по делу № 2-1397/2017 ее вселение в спорную квартиру не было осуществлено, так как после выселения ФИО8 судебным приставом-исполнителем в <Дата обезличена> года, та снова вернулась в спорную квартиру и в ней проживает. В связи с этим проживание ФИО3 в спорной квартире не возможно из-за конфликтных отношений. Кроме того, вселиться в спорную квартиру ФИО3 не могла по состоянию здоровья, так как весной и летом <Дата обезличена> перенесла две операции.

В подтверждение данных доводов ответчиком ФИО3 представлены следующие доказательства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя УФССП России по Иркутской области Свердловский ОСП г. Иркутска исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 о выселении, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

Суду представлено заявление ФИО3 в службу судебных приставов от <Дата обезличена>, в котором она указывает, что с <Дата обезличена> имеются основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку ФИО8 продолжает жить в спорной квартире, имеет свободный доступ, при попытке установления факта проживания, скрывается.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» ФИО3 поступила <Дата обезличена>, выбыла <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на базе ортопедического отделения ИНЦХТ выполнена операция.

Из выписного эпикриза <Номер обезличен> ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» усматривается, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассматриваемое судом исковое заявление ФИО1, ФИО2 поступило в суд 15.08.2017. В связи с чем суд полагает, что у ФИО3 с учетом указанных обстоятельств было недостаточно времени для реализации решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и вселения в спорное жилое помещение.

Рассматривая доводы со стороны ответчика о наличииконфликтных отношений между ответчиком ФИО3 и истцами, супругой истца ФИО1 ФИО8 и невозможности в связи с этим проживания в спорной квартире ФИО3, суд приходит к следующем у выводу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что супруга ФИО1 - ФИО8 проживала в спорном жилом помещении, из которого была выселена <Дата обезличена> на основании решения суда от <Дата обезличена> в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3

Как уже указано судом были исследованы материалы проверок сообщений о преступленииотдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское»: КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Дата обезличена>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> (материалы проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) видно, что <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес обезличен> принять меры к ФИО3, которая повредила ее имущество, а именно камеру видеонаблюдения и электрический чайник. В ходе проведенной по данному факту отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России по «Иркутское» проверки установлено, что ФИО8, по вышеуказанному адресу проживает с мужем и малолетним ребенком. Одна из долей квартиры принадлежит ФИО3, проживающей на данный момент по адресу <адрес обезличен> в связи с этим между ФИО8 и ФИО3, происходят конфликты. Ранее ФИО8, приобретала видеокамеру за сумму 3780 рублей а так же электрический чайник за сумму 1360 рублей. <Дата обезличена> ФИО3, со своей дочерью ФИО11 пришли по адресу г. <адрес обезличен> для осмотра сохранности своего имущества. Зайдя в квартиру, ФИО3 и ФИО11 обнаружили на кухне камеру видеонаблюдения, которая находилась в рабочем состоянии и вела видеозапись. Данный факт сильно разозлил ФИО11, так как она не желала, чтобы камера видеонаблюдения снимала ее личную жизнь, а потом это кто-нибудь просматривал. В связи с чем у ФИО11 возник умысел на повреждение камеры видеонаблюдения, она подошла к кухонному столу, взяла камеру видео наблюдения и бросила ее в электрический чайник.В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> (материалы проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» из ОП-3 УМВД России по г. Иркутску поступило заявление от ФИО3, проживающей по <адрес обезличен>, с просьбой принять меры к племяннику ФИО1, который высказывает слова угроз.В ходе проверки установлено, со слов заявителя, что ФИО3 по указанному адресу проживает с племянником ФИО1, его супругой ФИО8 Так же в данной квартире проживает мать заявительницы, между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения на почве раздела и права пользования данной квартирой, в результате чего происходят конфликты. В ходе конфликтов, со слов ФИО3 ФИО1 высказывает слова угроз, однако действиями какими-либо угрозы не подтверждались. Факт высказывания слов угроз в адрес ФИО3, ФИО1 отрицает. Заявителю и ФИО1 разъяснен порядок обращения в мировой суд в частном порядке.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> (материалы проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО8, с просьбой принять меры к ФИО3, которая угрожает, не дает нормально проживать в оспариваемой квартире. В ходе проверки по данному заявлению, установлено, что ФИО3 и ФИО8, в настоящий момент оспаривают права на пользование квартирой по адресу б. ФИО23 13а-6, из-за чего между ними происходят конфликты. Со слов заявителя ФИО6 А,А. высказывает ей слова угроз. Данный факт ФИО3. отрицает. С данным гражданином проведена профилактическая беседа, а так же им разъяснен порядок обращения в суд в частном порядке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> (материалы проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, о принятии мер к ФИО1, который вывез кухонный гарнитур по адресу: <адрес обезличен>. В ходе, проведенной проверки по данному заявлению установлено, что между ФИО3 и ФИО1 на протяжении длительного времени происходят судебные разбирательства по жилой площади. <Дата обезличена> ФИО3 обнаружила, что ФИО1 вывез кухонный гарнитур из указанного адреса. Данный факт ФИО1 не отрицал.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы рассматриваемого дела, доказательства, а также доказательства, имеющиеся в деле № 2-19/17 приходит к выводу, что сопоставив с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено имеющимися конфликтными, неприязненными отношениями между истцом ФИО1, его супругой ФИО8 и ответчиком ФИО3, что подтверждается неоднократными обращениями указанных лиц в правоохранительные органы, а также имевшими место судебными спорами.

Истцами ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела достоверных доказательств, которые подтверждали бы добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, а также не представлено доказательствотказа ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в ходе судебного разбирательства был подтвержден вынужденный и временный характер непроживания ответчика в спорном помещении из –за конфликтных отношений с истцом ФИО1, его супругой ФИО8, также было подтверждено, что ответчик ФИО3 от права пользованияв отношении спорного жилого помещения не отказалась, такого намерения не имела, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обратилась в феврале 2017 года в суд с иском о вселении ее в спорное жилое помещение, выселении из этого помещения ФИО8, препятствующей проживанию ФИО3, щест

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г. Иркутска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязании администрации г. Иркутска исключить ФИО3 из ордера на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признании договора социального найма с ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> расторгнутым-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....