Апелляционное определение № 2-938/2025 33-3-1437/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №

2-938/2025

УИД: 26RS0№-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего ФИО3

судей ФИО12 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО9 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого истец приобрел земельный участок площадью 6,05 га, с кадастровым номером ***:248, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: участок примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственный производственный кооператив Коммаяк, <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Постановления главы <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-У1-СТК-225, № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола общего собрания владельцев земельных долей МО Новосредненского сельского совета, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 26-26-35/001/2006-713, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк 26-АБ №. По условиям договора истец, действуя через своего представителя ФИО6 передал, а Продавец ФИО7 получила наличными денежными средствами 300 000 рублей. В рамках исполнения условий данного договора Продавец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передала имущество (п.3 договора), а истец произвел оплату в момент подписания настоящего Договора, о чем говорится в п.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского городского округа <адрес>» сдали договор купли-продажи на регистрацию в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ФИО7 направлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-5970210/3, в связи с наличием наложенных арестов на земельный участок ФИО7 Данные обстоятельства препятствовали государственной регистрации прав. Переход права собственности к истцу не зарегистрирован, и в настоящее время сделать это невозможно ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ была установлена смерть продавца земельного участка ФИО7, о чем составлена актовая запись о смерти № ***. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО8 открыто наследственное дело № ***, согласно которому наследницей ФИО7 является ФИО11 Право на земельный участок не перешло к наследнице. В то же время, долговые обязательства ФИО7 полностью перешли к ФИО11 и в настоящее время погашены в полном объеме. Таким образом, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку продавец на регистрацию договора явиться не может, в связи со смертью, а истец в одностороннем порядке не может подать документы на регистрацию перехода права собственности, так как в соответствии с законом получит отказ государственного регистратора.

Истец просил суд зарегистрировать переход права собственности от ФИО7, к ФИО10 в соответствии с договором купли-продажи недвижимости № от 01.12.2022г. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный: адрес (местоположение) объекта: участок примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, сельскохозяйственный производственный кооператив Коммаяк, <адрес>: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО10 на вышеуказанный земельный участок.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно отклонил исковые требования, ошибочно указав на отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, в частности, сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. При заключении договора продавец гарантировала отсутствие каких-либо обременений, ограничений, арестов, прав третьих лиц, способных помешать переходу права собственности. Более того, продавец заверила покупателя об отсутствии у неё каких-либо долговых обязательств и арестов, что побудило истца к совершению сделки. На момент сделки и передачи денежных средств информация о задолженности и исполнительных производствах в отношении продавца не была доступна в реестре ФССП и иных общедоступных источниках. Таким образом, продавец, заверив об отсутствии каких-либо препятствий и долговых обязательств, сознательно ввела ФИО10 в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения договора, и обоснованных оснований сомневаться в правомерности действий продавца у истца не имелось. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что факт передачи денежных средств по договору продавцу был установлен и не оспаривается ответчиком. Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта передачи денежных средств является неоспоримым доказательством, подтверждающим добросовестность ФИО10 и действительность заключенного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалоб ыи просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), от имени которой действовала по доверенности ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому истец приобрела в собственность земельный участок площадью 6,05 га, с кадастровым номером ***:248, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Участок примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственный производственный кооператив Коммаяк, <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности.

Стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора (п. 3 договора).

Передача недвижимости подтверждена договором купли-продажи, о чем имеется собственноручная подпись Продавца и Покупателя.

Право собственности не было зарегистрировано в связи с наличием наложенных арестов на земельный участок ФИО7

*** года ФИО7 умерла (свидетельство о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу № ***, представленному по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО8, наследником имущества ФИО7, умершей *** года является её дочь - ФИО11 (ответчик по делу).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что долговые обязательства ФИО7 перешедшие к её наследнице ФИО11 в настоящее время погашены в полном объеме и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к ней, как к покупателю, является отсутствие продавца - ФИО7

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 432, 223, 131, 551, 1110 и 1112 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то, что на спорный земельный участок бы наложен запрет на совершение регистрационных действий, сведений об отмене указанного запрета не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.4 ст.80Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Режим ареста объекта недвижимости подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятии ареста, путем запрета распоряжаться арестованным имуществом.

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ***:248, Кировским РОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно сведений, представленных по запросу суда Кировским РОСП ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств № *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО7, а затем ФИО11, как правопреемника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:248, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с Новосреднее. Участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский. В границах СПК Коммаяк.

Доказательств о снятии указанного запрета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО10 о произведении государственной регистрации перехода права собственности, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.