Решение № 12-125/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело №12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...,

по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи ... от 13 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от 13 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласен.

Представитель административного органа - главный специалист контрольно-правового отдела администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.**. составленного главным специалистом контрольно-правового отдела администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 следует, что **.**.**. в ... (согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по РК от **.**.**. и объяснения потерпевшей от **.**.** гр-н ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., использовал громкую речь, крики, звуковоспроизводящие устройства на повышенной громкости, чем нарушал права потерпевшей на тишину и покой в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан в соответствии с Законом Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств виновности ФИО1, поскольку показаний потерпевшей недостаточно для установления виновности данного лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая также, что суду не было представлено надлежащих доказательств совершения именно ФИО1 действий, нарушающих тишину и покой потерпевшей ФИО2, поскольку в квартире с ним проживает также супруга ФИО4

Таким образом, доводы жалобы о том, что вина ФИО1 подтверждается детализацией телефонных звонков в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в ночное время **.**.**. не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности вины ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку в деле имеется расписка ФИО2 о согласии на СМС-уведомление (л.д. 8), а также отчет об отправке смс-извещения от **.**.**. (л.д. 15).

Иные доводы жалобы также не имеют оснований для отмены правильного по существу постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы потерпевшей ФИО2 не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... от 13 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Арефьева