Постановление № 1-115(1)/2025 1-115/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-115(1)/2025

№ 1-115(1)/2025

64RS0028-01-2025-001193-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь родителем и находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес>, Микрорайон первый, <Адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил уклоняться от их уплаты. Следовательно, ФИО2, достоверно зная о решении суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двух месяцев неуплаты алиментов, уклонялся от их выплаты в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности, ФИО2 имеет задолженность по невыплаченным алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 209,85 руб. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 674,63 руб.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, указав, что ФИО2 материальный ущерб возместил в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО5. просил ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как ФИО2. не имеет судимостей и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО2. пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, полностью загладил причиненный вред и выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего или его представителя, в случае, если лицо, в отношении которого ставиться вопрос о прекращении производства по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

Из представленного суду ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, ее заявления следует, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, они примирились, претензий к нему она не имеет.

Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый осознал общественную опасность своих противоправных действий и предпринял меры, направленные на снижение общественно-опасных последствий, наступивших в результате его действий, что выразилось в добровольном погашении значительной части имеющейся у него задолженности по невыплаченным алиментам.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялось примирение, интересы ребенка не нарушены, что дает основание суду удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 3956 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение ФИО2, его возраст, состояние здоровья, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, в ходе дознания ФИО2 от услуг защитника не отказался, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 3956 руб.

Руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек на номер счета банка получателя средств 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер>, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН <***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК <Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с <***>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья