Приговор № 1-24/2020 1-554/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

1-24/2020
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 17 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого Алиева М.С.,

защитника по соглашению - адвоката АГКА «Правозащита» Уфаловой О.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Алиева Магомеда Султановича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением суда <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Алиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><дата> водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами окончено <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, до 05 часов 40 минут <дата> у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <номер> регион, и стал управлять им. В пути следования <дата> примерно в 05 час. 40 мин. у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем? <дата> в 06 час. 00 мин. последний был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого, согласно акту медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением суда <данные изъяты> от <дата> он признан виновным по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с 2019 года состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного употребления наркотических средств и психоактивных веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, является единственным кормильцем своей семьи, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 1 группы и имеющую серьезные заболевания, в том числе онкологическое заболевание, которая нуждается в посторонней помощи, что в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1 вышеизложенные как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в ходе судебного разбирательства, в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая.