Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фроловская ЭлектроСталь» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении работнику, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фроловская ЭлектроСталь», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, после чего трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения работодателем ему выдана трудовая книжка, однако расчет полностью не произведен, задолженность по выплате заработной платы составила 369389,38 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из меняющегося размера ключевой ставки ЦБ РФ и размера задолженности всего в сумме 88013,20 рублей. В связи с нарушением ответчиком его трудовых трав ввиду задержки выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фроловскя ЭлектроСталь» - конкурсный управляющий ФИО3 извещен по адресу, указанному в решении Арбитражного суда и месту нахождения организации, в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и судебных актов Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Фроловская ЭлектроСталь» с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ данная процедура завершено, открыто конкурсное производство.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Взыскание компенсаций за несвоевременную задержку выплаты заработной платы и морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером разливки стали на горячих участках работ в электросталеплавильном цехе ООО «Фроловская Электросталь», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом указано, что задолженность по заработной плате перед ним составляет 369389,38 рублей. Из ответов Фроловской межрайонной прокуратуры на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик действительно имеет задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении в сумме 369389,38 рублей, в связи с установлением нарушения законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управлению в адрес руководителя Союза арбитражных управляющих «Возрождение» направлено представление и в адрес Управления Росреестра по <адрес> материалы для решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом представителем ответчика не представлено каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности выплате истцу заработной платы и выходного пособия.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм, подлежащих выплате при увольнении истца, в размере 369389,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день, заявленный истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом выполняется следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 7,75% в размере 30154,5 рублей (369389,38 х 7,75% :150 х 158);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 7,5% в размере 7572,5 рублей (369389,38 х 7,5% :150 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 7,25% в размере 7320,07 рублей (369389,38 х 7,25% :150 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 7,00% в размере 8274,3 рублей (369389,38 х 7,00% :150 х 48);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 6,5% в размере 7683,3 рублей (369389,38 х 6.5% :150 х 48);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 6,25% в размере 8465,17 рублей (369389,38 х 6,25% :150 х 55);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 6.00% в размере 11229,4 рублей (369389,38 х 6.00% :150 х 76);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), исходя из размера задолженности 369389,38 рублей, ключевой ставки банка – 5,5% в размере 7313,9 рублей (369389,38 х 5,55% :150 х 54);

Таким образом за указанный период подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 88013,14 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, не имевшей возможности по вине ответчика получить заработную плату в причитающемся размере, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истица, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 7000 рублей, которые складываются из оплаты услуг представителя и подтверждены документально. При этом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, документов, представленных стороной истца, произведенных расчетов, суд находит расходы по оплате юридических услуг разумными. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000 рублей

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 7774,03 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фроловская ЭлектроСталь» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении работнику, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» в пользу ФИО1 задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении работнику в размере 369389,38 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 88013,14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего 461402,52 руб. (четыреста шестьдесят одну тысячу четыреста два рубля 52 копейки)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Фроловская ЭлектроСталь» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7774,03 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» в пользу ФИО1 сумм, причитающихся при увольнении в размере 369389,38 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья О.А. Грошева

Изг. 23.07.2020