Решение № 12-84/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019Юрьянский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения 43MS0054-01-2019-001345-09 Дело № 12-84/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Юрья Кировской области 18 сентября 2019 года Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю., при секретаре Перминовой В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-245/2019 от 12.07.2019 г. в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 12.07.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 выражает полное несогласие с вышеуказанным постановлением. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 г. отменить. В судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, указав, что спиртное 24.05.2019 года он не употреблял, просит постановлените мирового судьи отменить. Суд выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2019 г. в 11 час. 50 мин. на 15 км автодороги «Вятка» Первомайского района г. Кирова ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В действиях лица (ФИО1) не усматривается уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом анализа на бумажном носителе, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Принимая решение по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, при этом мировой судья дал мотивированную оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, изложив их в своем постановлении. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен. Анализ всей совокупности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств позволяет придти к бесспорному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Каких-либо доводов ФИО1 в своей жалобе на постановление от 12.07.2019 года не приводит, выражая полное несогласие с вынесенным в отношении него решением. Однако, исходя из вышеизложенного, мировым судьей действиям ФИО1 была дана правильная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В то же время суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части указал показания алкотектора «Юпитер» № 004344 – 1,177 мг/л. Однако материалы дела содержат показания алкотектора «Юпитер» № 004344 – 0,177 мг/л. Суд апелляционной инстанции считает данный факт несомненной опиской мирового судьи, в связи с чем, считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, учитывая, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и не изменяется квалификация вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, № 5-245/2019 от 12.07.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления показания алкотектора «Юпитер» № 004344 – 0,177 мг/л., в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, № 5-245/2019 от 12.07.2019года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья: Поздин А.Ю. Суд:Юрьянский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Поздин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |