Решение № 12-50/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело №12-50/2020

63RS0044-01-2020-001369-06


РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 14 июля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ФИО2, собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба от ФИО1 об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 по подведомственности направлена в Сергиевский районный суд Самарской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В жалобе ФИО1 указывает, что ему принадлежал автомобиль FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № автомобиль был продан ФИО3 за 90 000 рублей. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Он не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой в ЦАФАП. Решением заместителя начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в отмене постановления.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль им был продан.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 на автодороге М5 «УРАЛ» 1078км+700м Самарской области, работающим в автоматическом режиме передвижным комплексом АРЕНА, идентификатор 1405015, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении RU.С.28.002.А № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч и двигался со скоростью 118 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/ч, то есть нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 чт.12.9 КоАП РФ.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме передвижным комплексом АРЕНА видно, что зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Положениями ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак № в собственности иного лица, ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

Из договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль FIAT PUNTO, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № ФИО3 за 90 000 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме до подписания договора.

Договор подписан сторонами и заверен менеджером ООО «АвтогруппХолдинг».

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства продавец ФИО1 передал продавцу ФИО3 транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц (л.д.7).

Из карточки учёта транспортного средства видно, что владельцем транспортного средства ФИАТ PUNTO, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № является ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица.

Суд считает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, затем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в Верховный Суд Республики Татарстан.

Суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует восстановить.

В связи с тем, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ФИО1, собственником транспортного средства согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, а не ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова